4-21-2942/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S E e s t i V a b a r i i g i n i m e l Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22.septembril 2021. a Tartu kohtumajas Kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-21-2942 Kohtukoosseis Kohtunik Peet Teidearu Väärteoasi

Kaevatava otsuse teinud asutus Helen Silm` kaebus PPA Lõuna prefektuuri 10.07.2021 kiirmenetluse otsusele väärteoasjas 2780, 21,007959

PPA Lõuna prefektuur/Tartu Riia 132/ Menetlusalune isik/kaebuse esitaja

Helen Silm Ik: 48103040338; elukoht: xxxx ;e-post: xxxx Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 120, § 132 p. 2, § 133, § 155, § 156, KrMS § 180 lg. 1, kohus

Otsustas : Rahuldada kaebus osaliselt. Tühistada PPA Lõuna prefektuuri 10.07.2021 kiirmenetluse otsus väärteoasjas 2780, 21,007959 karistuse täitmise korra osas. Määrata Helen Silmale tasuda rahatrahv 100 € kuue kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Trahv tasuda PPA Lõuna prefektuuri 10.07.2021 kiirmenetluse otsuses väärteoasjas 2780, 21,007959 osundatud kontole. Muus osas jätta PPA Lõuna prefektuuri 10.07.2021 kiirmenetluse otsus väärteoasjas 2780, 21,007959 muutmata.

Edasikaebe kord Otsuse peale võivad menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja ning kohtuväline menetleja või advokaadist esindaja esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule. Kaebuse esitamise soovist teatada 7 päeva jooksul kohtuotsuse avaldamisest/kätte saamisest kirjalikult Tartu Maakohtule. Nõuetekohaselt vormistatud kassatsioonkaebuse saab Riigikohtule esitada 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättesaamisest , kui on esitatud eelnevalt kassatsiooniteade.

Kohtuotsuse põhiosa Menetluse käik 10.07.2021 koostas PPA Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonna välijuht S.K. koostas Helen Silma poolt LS § 90 lg.2 / LS § 202 lg.1 rikkumise eest kiirmenetluse otsuse, karistades Helen Silma 100 € rahatrahviga. Ei tuvastatud Helen Silma süüd- ja tema teo õigusvastasust välistavaid

2 asjaolusid. Helen Silm oli andnud mootorsõiduki juhtimise üle isikule Ü.S-le, kelle puudus mootorsõiduki juhtimisõigus ( tl. 17-18).

Helen Silm esitas Tartu Maakohtule kaebuse eelnimetatud otsusele( tl. 1-2) milles põhjendas vajadust anda juhtimisõigus üle oma tervisliku seisundiga , teades, et ta ei olnud õigust seda teha ning käitus mõtlematult. Ta taotles rahatrahvi vähendamist, sest pere seistulek on väike, ta on töötu ning 100 € trahvi on raske tasuda. Seonduvalt oma tervisliku seisundiga -xxxx- on tal vältimatuid ravikulusid; samuti kulutused lastele. Ta taotles kaebuse menetlemist kirjalikus menetluses. Lisana kaebusele esitas Helen Silm taastusravi kaardi( tl. 3).

PPA Lõuna prefektuur vastuses kaebusele on seisukohal, et Helen Silma süütegu on tõendatud ning puuduvad teo õigusvastasust välistavad ajaolud. PPA Lõuna prefektuuri poolt kohaldatud rahatrahv 100 € on madal karistus sellise süüteo eest. Mistahes tõsine jalavalu vms. ei saa olla põhjenduseks mootorsõiduki juhtimise üleandmiseks juhtimisõiguseta isikule. Isiku rahaline seis oli isikule endale teada ka enne rikkumist , kuid see ei mõjutanud teda seaduskuulekalt käituma. Ollakse nõus uue otsuse tegemisega, andmaks menetlusalusele isikule võimalus rahatrahv tasuda 6 kuu jooksul. Nõustutakse kaebuse kirjaliku menetlemisega( tl. 14).

Kohtu põhjendid VTMS § 120 lg 1 kohaselt võib maakohtunik kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses ja teha lahendi VTMS § 132 sätteid järgides, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud tema seisukoha kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on kaebuses või selle vastuses teatanud, et nad soovivad kirjalikku menetlust.

Kohus leiab, et on olemas alused lahendamaks kaebust kirjalikus menetluses – kohus on PPA Lõuna Prefektuurile edastanud kaebuse koopia, selgitanud välja kohtuvälise menetleja seisukoha kaebuse osas ning mõlemad kohtumenetluse pooled on teatanud, et nad nõustuvad asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

VTMS § 123 lg 2 kohaselt arutab maakohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid.

Seega kohus, kirjalikus menetluses, uurinud asjas esitatud tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leiab alljärgnevat.

Kohtu hinnangul väärteomaterjalid ning tõendid on kogutud nõuetekohaselt. Menetlusalusele isikule Helen Silmale(Silm) on selgitatud menetluses VTMS § 19 toodud õiguseid ja kohustusi ning isik on selle kohta andnud allkirja. Isik on nõus olnud kiirmenetlusega ning nõusoleku selle kohta ka andnud ning seda kinnitanud oma allkirjaga kiirmenetluse otsusel. Isik on saanud kirjutada ka rikkumise kohta selgituse ülekuulamise protokolli( tl. 17). Kiirmenetluse otsusega on antud Helen Silmale võimalus KarS § 66 alusel rahatrahv tasuda hiljemalt 8.09.2021. Kiirmenetluse otsuses( tl.16) on süüteokirjeldus selge ja menetlusalusele isikule arusaadav; süütegu on õigesti kvalifitseeritud LS § 90 lg.2/LS § 202 lg. 1 järgi. Seega on tõendatud et Helen Silm pani toime LS § 90 lg.2/LS § 202 lg. 1 - järgse väärteo: mootorsõiduki omanikuna lubas juhtida mootorsõidukit juhtida isikul, kellel puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus. Helen Silm on seda ka ise tunnistanud.

3 Karistuse kohaldamine. KarS § 56 lõike 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Sama lõike teisest lausest tuleneb, et karistuse mõistmisel arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

KarS § 12 lg 3 kohaselt on süüteokoosseisu subjektiivseteks tunnusteks tahtlus või ettevaatamatus. KarS § 16 lg 1 kohaselt jaguneb tahtlus kavatsetuks ja otseseks ning kaudseks tahtluseks. Sama paragrahvi kohaselt paneb isik teo toime otsese tahtlusega, kui ta teab, et teostab süüteokoosseisule vastava asjaolu, ja tahab või vähemalt möönab seda.

Kohus on seisukohal, et Helen Silma(Silm) poolt toime pandud õigusvastane tegu on toime pandud otsese tahtlusega. Ta teadis, et seaduse kohaselt ei tohiks ta juhtimisõigust üle anda juhtimisõigust mitteomavale isikule, kuid tegi seda. Helen Silm on ka ülekuulamise protokollis seda kinnitanud( tl. 17). Kergendava asjaoluna arvestab kohus menetlusaluse isiku Helen Silma(Silm) kahetsust, mis kaebuses väljendub. Raskendavaid asjaolusid karistuse mõistmisel kohus ei tuvastanud.

Kohus ei tuvastanud käesolevas asjas õigusvastasust, süüvõimet ega süüd välistavaid asjaolusid, mistõttu tuleb menetlusalust isikut Helen Silma(Silm) toimepandud väärteo eest karistada.

Kohtu hinnangul on Helen Silma süü keskmine. Liiklusseaduse § 14 lg 2 kohaselt peavad kõik liiklejad ja muud isikud järgima liiklusalaste õigusaktide nõudeid, olema liikluses hoolikad ja ettevaatlikud ning tagama liikluse sujuvuse, et vältida ohtu ja kahju tekkimist. Mootorsõiduki juhtimise üleandmine isikule kel puudub mootorsõiduki juhtimisõigus kätkeb endas ohtu teistele liiklejatele.

Kohtu hinnangul PPA Lõuna prefektuuri poolt Helen Silmale(Silm) määratud rahatrahv 100 € kohane ja proportsionaalne karistus, arvestades Helen Silma süü suurust ja seaduses ette nähtud karistusmäärasid sellise süüteo eest. Nimelt näeb LS § 202 lg. 1 ette karistusena kuni 100 trahviühikut e. 400 € suuruse rahatrahvi. Kohtu hinnangul puuduvad alused trahvi vähendamiseks või tühistamiseks. Karistus peabki olema süüdlasele koormav, et täita karistuse eripreventiivset eesmärki. Õigusrikkumist toime pannes pidanuks menetlusalune isik arvestama asjaoluga, et õigusrikkumise toimepanemise eest määratav karistus ongi temale kui rikkujal koormav.

Arvestades kaebuses toodud asjaolusid , samuti PPA Lõuna prefektuuri seisukohta kohus rahuldab kaebuse osaliselt. Kohus teeb uue otsuse tühistades PPA Lõuna prefektuuri 10.07.2021 kiirmenetluse otsuse väärteoasjas 2780, 21,007959 põhikaristuse täitmise korra osas ning määrab Helen Silmale tasuda rahatrahv 100 € kuue kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Trahv tasuda PPA Lõuna prefektuuri 10.07.2021 kiirmenetluse otsuses väärteoasjas 2780, 21,007959 osundatud kontole. Muus osas jätta PPA Lõuna prefektuuri 10.07.2021 kiirmenetluse otsuse väärteoasjas 2780, 21,007959 muutmata.

Peet Teidearu Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt /