2-20-5870/4 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht

23. september 2021, Tallinn

Kohtuasja number 2-20-5870 Kohtuasi Eesti Vabariigi (Maksuja Tolliameti kaudu) kandeavaldus

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 3. aprilli 2020 kandemäärus nr 369082020 kinnistamisasjas nr 6551202050

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Eesti Vabariigi (Maksuja Tolliameti kaudu) määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Avaldaja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu), lepinguline esindaja Marju Vahing-Mõttus Puudutatud isik Osaühing Helmondy Veemees (registrikood 10931768), seaduslik esindaja KG

Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu Eesti Vabariigi (Maksuja Tolliameti kaudu) loobumine määruskaebusest Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 3. aprilli 2020 kandemääruse nr 369082020 peale ja lõpetada tsiviilasjas nr 2-20-5870 määruskaebuse menetlus.

2. Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud jätta Eesti Vabariigi (Maksuja Tolliameti kaudu) kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu) (avaldaja) esitas Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale 27.01.2020 avalduse, milles palus kustutada kinnistusregistri registriosa nr 922006 neljandasse jakku avaldaja kasuks tsiviilasjas nr 2-16-16837 tehtud kohtumääruse alusel 10.07.2017 sisse kantud hüpoteek summas 44 000 eurot. Koos avaldusega esitati Osaühingu Helmondy Veemees nõusolek hüpoteegi kustutamiseks.

2. Kinnistusosakond tegi 12.02.2020 puuduste kõrvaldamise määruse, milles andis kuni 09. märtsini 2020 aega esitada avaldaja ja puudutatud isiku notariaalselt kinnitatud avaldus hüpoteegi lõpetamise kohta.

3. Avaldaja esitas 09.03.2020 kinnistusosakonnale seisukoha, et hüpoteegi kustutamiseks piisab avaldaja digitaalselt allkirjastatud kinnistamisavaldusest ja puudutatud isiku digitaalselt allkirjastatud nõusolekust.

4. Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 03.04.2020 kandemäärusega nr 369082020 jäeti kinnistamisavaldus rahuldamata, kuna puudust ei kõrvaldatud.

5. Avaldaja esitas kinnistusosakonna 03.04.2020 kandemäärusele 16.04.2020 määruskaebuse, milles palus kandemääruse tühistada ning saata kinnistamisavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale uueks läbivaatamiseks.

6. Kinnistusosakond määruskaebust ei rahuldanud ning saatis määruskaebuse lahendamiseks Pärnu Maakohtule.

7. Pärnu Maakohus jättis 08.01.2021 määrusega määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

8. 30.08.2021 esitas avaldaja ringkohtule avalduse määruskaebusest loobumiseks. Avaldaja selgitas, et avaldaja ja puudutatud isik esitasid kinnistusosakonnale notariaalselt kinnitatud avalduse hüpoteegi lõpetamiseks ja uue avalduse hüpoteegi kustutamiseks.

9. TsMS § 659 kohaselt kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui TsMS 65. peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant kaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Vastavalt TsMS § 644 lg-le 3 loetakse määruskaebusest loobumise korral, et määruskaebuse esitaja ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Määruskaebusest loobumise korral ei saa määruskaebuse esitaja esitada enam uut määruskaebust sama eseme kohta ja kannab määruskaebusega seotud menetluskulud.

10. Kohtule ei ole esitatud asjaolusid, mis takistaksid kaebusest loobumise vastuvõtmist. Kolleegium leiab, et määruskaebusest loobumine tuleb vastu võtta ja määruskaebuse menetlus TsMS § 644 lg-te 1 ja 4 alusel koosmõjus TsMS §-ga 659 lõpetada.

11. TsMS § 644 lg-st 3 tulenevalt jätab ringkonnakohus määruskaebuse esitamisega seotud menetluskulud avaldaja kanda.

(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov