1-05-197/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17.08.2010.a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Kohtuasja number 1-05-197 Kohtunik Tiit Kullerkupp Avaldus

G.U avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 163/2006/1634 seoses nõude aegumisega Avalduse esitaja G.U, ik:xxxx, viibimiskoht: xxxx Kohtutäitur Kersti Vilbo, asukoht: Laada 20, 44310 Rakvere Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: ™S § 207, 210; KarS § 82 lg 1 p 2 alusel kohaldada aegumist G.U suhtes Viru Maakohtu

24.04.2006.a. otsuse nr 1-05-197 alusel algatatud

täitemenetluses täiteasjas nr 163/2006/1634 kriminaalasja menetluskulude 8473.60 krooni sissenõudes. Määrus väljastada avalduse esitajale ja kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule

määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Viru Maakohtu 24.04.2006.a. otsusega nr 1-05-197 tunnistati G.U süüdi KarS §

199 lg 2 p 4,7,8 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti

G.U-lt välja kriminaalasja menetluskulud s.o sundraha 4500 krooni, kaitsjatasu

3917.60 ja kohtukulud kriminaalasja materjalist koopiate tegemise eest 56 krooni (kokku 8473.60) krooni. Kohtuotsus on jõustunud 02.05.2006.a.

G.U on esitanud kohtusse avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr

163/2006/1634 seoses nõude aegumisega. Avalduses taotleb G.U aegumist ka kohtutäituri tasu ja täitekulu nõuetele.

Kohus tutvunud esitatud avaldusega, täitemenetluse aluseks oleva otsusega, kohtute infosüsteemi andmetega ning täitemenetluseregistri elektroonilise väljavõttega, asub seisukohale, et G.U avaldus on põhjendatud.

1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (™S) § 210 sätestas, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, §

205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku § 82 lg 1 p 1 sätestatud tähtaja ehk viie aasta jooksul esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest või

§ 82 lg 1 p 2 sätestatud tähtaja ehk kolme aasta jooksul teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 82 lg 2 p-des 1,2,3 ja 4 sätestatud otsuse täitmise aegumist peatavaid asjaolusid ei esine.

Lisaks märgib kohus, et täituritasudest vabastamise osas puudub kohtunikul pädevus anda hinnangut kohtutäituri tasu ja täitekulude aegumisele. Kohtutäituritasu ja täitekulude aegumise üle saab otsustada kohtutäitur ja kui aegumist taotlev võlgnik kohtutäituri otsustusega ei nõustu, siis saab ta seda vaidlustada tsiviilkohtupidamise korras (alus: ™S § 217, 218).

Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kriminaalasjas väljamõistetud menetluskulud seaduses sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis tuleb esitatud avaldus selles osas rahuldada, muus osas jääb avaldus rahuldamata.

Kohtunik /allkiri/

Tiit Kullerkupp

Ärakiri õige

№oremreferent

Merle Kaegas

Kohtumäärus jõustus 28.augustil 2010.a.

№oremreferent

Merle Kaegas