2-21-10068/14 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Otsuse tegemise aeg ja koht 22. september 2021, Võru kohtumaja Tsiviilasi number 2-21-10068 Tsiviilasi Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi K. L. (L. ) vastu põhivõla 14 717 euro 54 sendi, intressi, viivise, lepingu haldustasu ja sissenõudekulu saamiseks Tsiviilasja hind 23 705 eurot 74 senti Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806), lepinguline esindaja Tarvo Ilves Kostja: K. L. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx- xxxxxxxx)

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega. 2. Mõista K. L. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja 1. augustil 2019 sõlmitud refinantseerimislaenu lepingust nr 10023 tulenev võlgnevus 20 615 eurot 5 senti (põhinõue 14 717 eurot 54 senti, intressid 1975 eurot 31 senti, lepingu haldustasu 17 eurot 50 senti, sissenõutavaks muutunud viivis 3869 eurot 70 senti, sissenõudekulud 35 eurot). 3. Mõista K. L. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja viivis põhinõudelt (s.o 14 717 eurolt 54 sendilt) 21% aastas alates 26. juunist 2021 kuni põhinõude täitmiseni. 4. Jätta menetluskulud K. L. kanda. 5. Mõista K. L. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja menetluskulud 1080 eurot. 6. Mõista K. L. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja viivis menetluskulult (1080 eurolt) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 7. Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele. 8. Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele.

2

Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tartu Ringkonnakohtule otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7). Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD 1. Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 25. juunil 2021 Tartu Maakohtule hagi K. L. (kostja) vastu, milles palus mõista kostjalt enda kasuks välja 1. augustil 2019 sõlmitud refinantseerimislaenu lepingust nr 10023 tulenev võlgnevus 20 615 eurot 5 senti (põhinõue 14 717 eurot 54 senti, intressid 1975 eurot 31 senti, lepingu haldustasu 17 eurot 50 senti, sissenõutavaks muutunud viivis 3869 eurot 70 senti, sissenõudekulud 35 eurot). Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista viivis põhinõudelt (14 717 eurolt 54 sendilt) 21% aastas alates 26. juunist 2021 kuni põhinõude täitmiseni. 2. Kostja vastas 30. augusti 2021 menetlusdokumendis, et ta on dokumendid kätte saanud ja peab nendega nõustuma. Vastusena kohtunõudele täpsustas kostja, et võtab nõude õigeks.

KOHTU PÕHJENDUSED 3. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lõike 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. 4. Vastavalt TsMS § 468 lõike 1 p-le 1 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. Seega kuulub otsus viivitamatult täitmisele. 5. TsMS § 168 lg 6 võimaldab jätta menetluskulud hageja kanda, kui kostja võtab hagi kohe õigeks ning ta ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Praegusel juhul on kostja oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Seega jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. 6. Hagiavalduses esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud 1320 eurot (riigilõiv 900 eurot + lepingulise esindaja kulud 420 eurot). Hageja on kinnitanud, et täiendavaid menetluskulusid ei ole tal tekkinud.

3

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause). Hageja lepingulise esindaja õigusabi on piirdunud hagiavalduse koostamise ja selle kohtusse esitamisega. Arvestades tsiviilasja mahtu ja keerukust, ning eelkõige asjaolu, et tegemist on õiguslikult lihtsa tüüphagiga, poolte vahel ei olnud vaidlust ning asi lahendatakse õigeksvõtul põhineva otsusega, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikuluks 180 eurot (1,5 h x 100 x 1,2). Kooskõlas TsMS § 174 lg-ga 10 on hageja kinnitanud, et ta on piiratud käibemaksukohustuslane ning ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada. Lisaks sellele on põhjendatud mõista kostjalt hageja kasuks välja riigilõiv 900 eurot. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud summas 1080 eurot (900 + 180). Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni väljamõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik