2-21-11939/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Õigeksvõtul põhinev otsus)

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Kairi Piirisild Otsuse aeg ja koht 22. september 2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-11939 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi M Zi vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 8000 eurot Menetlusosalised ja nende Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046), esindajad lepinguline esindaja A V Kostja: M Z (isikukood xxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada OK Incure OÜ hagi M Zi vastu õigeksvõtul põhineva otsusega. 2. Mõista M Zilt OK Incure OÜ kasuks välja laenulepingust nr xxx tulenev põhivõlg 948,31 eurot, intress 83,09 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 208,78 eurot. 3. Mõista M Zilt OK Incure OÜ kasuks välja laenulepingust nr xxx tulenev põhivõlg 2286,81 eurot, intress 269,84 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 366,11 eurot. 4. Mõista M Zilt OK Incure OÜ kasuks välja laenulepingust nr xxx tulenev põhivõlg 1029,55 eurot, intress 114,87 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 267,6 eurot. 5. Mõista M Zilt OK Incure OÜ kasuks välja laenulepingust nr xxx tulenev põhivõlg 1865,5 eurot, intress 259,82 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 299,72 eurot. 6. Jätta tsiviilasja menetluskulud M Zi kanda. 7. Rahuldada OK Incure OÜ taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks. 8. Määrata OK Incure OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 475 eurot (riigilõiv) ja mõista see M Zilt OK Incure OÜ kasuks menetluskulude hüvitisena välja. 9. Mõista M Zilt OK Incure OÜ kasuks väljamõistetud menetluskulude hüvitiselt välja viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva määruse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. 10. Õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 1. Harju Maakohtu menetluses on OK Incure OÜ 30.07.2021 (täiendatud 31.08.2021) hagi M Zi vastu võla väljamõistmiseks. 2. Kostja võttis 16.09.2021 vastuses hagi õigeks ja palus jätta menetluskulud hageja kanda. Hageja ei vaidle vastu kostja õigeksvõtule, kuid palub jätta menetluskulud kostja kanda. 3. Kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, siis vastavalt TsMS § 440 lg-le 1 rahuldab kohus hagi. Õigeksvõtul põhinevast otsusest võib jätta välja kirjeldava ja põhjendava osa (TsMS § 444 lg 3). Hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 1). Kuna kostja võttis nõude õigeks, rahuldab kohus hagi õigeksvõtul põhineva ilma kirjeldava ja põhjendava osata otsusega. Menetluskulude jaotus ja menetluskulude rahaline kindlaks määramine 4. TsMS § 162 lg 1 kohaselt jäävad hagi rahuldamise korral menetluskulud üldjuhul kostja kanda. TsMS § 168 lg 6 kohaselt kannab hageja menetluskulud ise siis, kui kostja võtab hagi kohe õigeks ja kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. 5. Hagiavalduse kohaselt on hageja püüdnud kostjalt võlga kätte saada kohtuväliselt, kuid see ei andnud soovitud tulemust. Asjas esitatud tõendite kohaselt on hageja edastanud kostjale iga laenulepingu osas ülesütlemisavalduse, mis sisaldab võla suurust ja tasumise andmeid (dtl 24, 35, 46, 57). Hageja poolt kohtule esitatud kostja kontaktandmed vastavad kostja enda poolt esitatud andmetele (dtl 2, 76). Samuti suhtles kostja kohtuga hagejale teadaoleva e-posti aadressi vahendusel (dtl 74, 80). 2

6. Eeltoodu alusel leiab kohus, et kostja andis enda käitumisega hagejale põhjuse hagi esitamiseks. Kostja ei tasunud laenulepingust tulenevaid makseid ka pärast nende ülesütlemisavalduste saamist, milles kostjale on selgitatud kohustust tasuda viivitamata kogu võlg. Kostja ei toonud esile ühtegi asjaolu, mille alusel saaks kohus leida, et kostja ei andnud

hagejale põhjust hagi esitada. Kostja selgitas üksnes seda, et tal ei ole raha, et kohustust täita. Seega tuleb hageja menetluskulud jätta TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. 7. TsMS § 174 lg 8 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades seaduses sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 5 kohaselt ei ole kohus hagita menetluses seotud menetlusosaliste taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele. Kohus hindab kulude põhjendatust ja vajalikkust ka siis, kui menetluskulude kandmiseks kohustatud menetlusosaline kulude suurusele vastu ei vaidle (Riigikohtu 08.05.2017 määrus nr 3‑2‑1‑29‑17, p 13.3). 8. Hageja palub määrata menetluskulud kindlaks summas 475 eurot (riigilõiv). Kuna riigilõiv on kohtukulu (TsMS § 138 lg 2), on tegemist põhjendatud kuluga, mis tuleb hagejale hüvitada. Eeltoodu põhjal määrab kohus hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 475 eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Hageja taotlusel tuleb kostjalt välja mõista ka viivis välja mõistetud menetluskuludelt alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni (TsMS § 177 lg 4). (allkirjastatud digitaalselt) Kairi Piirisild kohtunik

3