3-21-1892/2 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

3-21-1892 1

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-21-1892 Määruse kuupäev ja koht 21. september 2021 Kohtunik Ülle Polluks

Kohtuasi Pavel Markelovi kaebus Viru Vangla 13.04.2021 käskkirja 6-3/251-1 tühistamiseks Resolutsioon

Lõpetada haldusasja menetlus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

Asjaolud

1. Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja on laekunud 17.08.2021 Pavel Markelovi poolt esitatud kaebus Viru Vangla 13.04.2021 käskkirja 6-3/251-1 tühistamise nõudes. Kaebuse kohaselt määrati vaidlusaluse käskkirja alusel kaebajale distsiplinaarkaristuseks 7-ks ööpäevaks kartserisse paigutamine, kuna tema keeldus tööle asumisest. Kaebaja peab sellist käskkirja õigusvastaseks. Kaebaja taotles kohtult kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist ning teatas, et ta on nõus haldusasja läbivaatamisega kirjalikus menetluses.

Kohtu seisukoht

2. Kohus tutvus haldusasja materjalidega ja on seisukohal, et menetlus käesolevas haldusasjas tuleb lõpetada.

2.1. Kohus tegi kindlaks, et Viru Maakohtu 26.08.2021 määrusega kriminaalasjas nr 1-19- 10099 on kaebaja Viru Vanglast vabastatud tingimisi ennetähtaegselt. Maakohtu määrus jõustus 11.09.2021.

2.2. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p-le 4 kohus lõpetab määrusega menetluse kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust käesoleva paragrahvi lõike 1 punkti 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise

3-21-1892 2

õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb.

2.3. Riigikohus on leidnud, et juhul, kui vaidlusaluse haldusakti igasugune mõju selle adressaadi õigusele kaob halduskohtumenetluse käigus, tuleb kohaldada analoogia korras HKMS § 152 lg 1 p 4 ja p 2 ehk lõpetada haldusasja menetlus kui kaebaja ei taotle sellises olukorras õigusvastasuse tuvastamist või ei ole tal selleks põhjendatud huvi.1 Samas on Riigikohus leidnud, et tuvastamiskaebuse esitamise piisava põhjendatud huvina ei saa preventiivset huvi käsitleda juhul, kui tuvastamiskaebuse rahuldamine ei saaks õigusliku olukorra või faktiliste asjaolude muutumisest tingituna üldse aidata kaasa kaebuse eesmärkide saavutamisele. Näiteks juhtumil, kui kinnipeetav on vanglast vabanenud, ei saa tuvastamiskaebuse esitamine preventiivsel eesmärgil aidata kaasa tema õiguste kaitsmisele tulevikus.2

2.4. Kohus on seisukohal, et vanglast vabanemise tõttu on lõppenud vaidlusaluse käskkirja negatiivne mõju kaebaja õigusele. Sellest tulenevalt ei esine kaebajal tuvastamisnõudele üleminekuvajadust, mistõttu puudub ka vajadus kohtu poolt selgitada kaebajale sellist ülemineku võimalust.

2.5. HKMS § 152 lg 3 sätestab, kui käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata.

2.6. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 152 lg 1 p-st 4 ja lg-st 3, lõpetab kohus käesoleva haldusasja menetluse. Seonduvalt haldusasja menetluse lõpetamisega jätab kohus kaebaja menetlusliku taotluse läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

1 RKHKo 3-3-1-44-14, p 12. 2 RKHKo 3-3-1-24-10, p 20.