3-21-1698/12 · 3-21-1698/12 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-21-1698 Määruse kuupäev 21. september 2021 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemiseks ning vangla kohustamiseks väljastada koopia tema 2020. a septembri kaupluse tellimislehest ja andmed kinnipeetavate, vahistatute, arestialuste ja kriminaalhooldusaluste andmekogust

RESOLUTSIOON

Tagastada Juri Kolesnikovi kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Juri Kolesnikov (kaebaja) esitas 14. aprillil 2021 Tartu Vanglale avalduse, milles soovis koopiat enda 2020. a septembri kuni novembri kaupluse tellimislehtedest. Tartu Vangla keeldus 25. mai 2021. a vastusega nr 2-5/366-2 koopiate väljastamisest. Kaebaja esitas 31. mail 2021 Tartu Vanglale eelnimetatud vastuse peale vaide, mille vangla jättis 28. juuni 2021. a vaideotsusega nr 1-11/172-2 rahuldamata.

2. Kaebaja esitas 19. aprillil 2021 Tartu Vanglale avalduse kinnipeetavate, vahistatute, arestialuste ja kriminaalhooldusaluste andmekogust (KIR) andmete väljastamiseks. Tartu Vangla jättis 26. mai 2021. a vastusega nr 6-24/839-4 kaebaja taotluse rahuldamata. Kaebaja esitas vanglale 31. mail 2021 eelnimetatud vastuse peale vaide, mille vangla jättis 29. juuni 2021. a vaideotsusega nr 1- 11/171-2 rahuldamata.

3. Kaebaja esitas 26. juulil 2021 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tegevuse peale. Kaebaja kirjeldas kahte juhtumit, mil vangla õigusvastaselt käitus. Esiteks märkis kaebaja, et tal oli vaja kohtule saata koopia tema 2020. a septembri, oktoobri ja novembri kaupluse tellimislehtedest. Hiljem kaebaja täpsustas vanglale, et vajab tõendit üksnes septembri kohta. Vangla nõudis koopia eest raha. Kaebaja kirjutas oma vaides, et tema arvates pidi vangla vastama teabenõudele viie tööpäeva jooksul ja väljastama talle koopia tasuta. Vangla vastas vaideotsuses, et tegemist pole teabenõudega ning vangla ei pea tasuta koopiat väljastama. Kaebaja palub tunnistada vangla tegevus õigusvastaseks ning kinnitada, et tegemist on teabenõudega ja et vangla

3-21-1698 2

peab kaebajale tasuta koopia väljastama. Teiseks selgitas kaebaja, et palus vanglal väljastada ühel lehel andmed KIR-ist ning oli nõus selle eest isegi maksma, kuigi tegelikult ei pea seda tegema. Kaebaja palub tunnistada, et vangla õigusvastaselt ei lahendanud tema pöördumist teabenõudena ning ei väljasta kaebajale soovitud andmeid. Samuti palub kaebaja tuvastada, et ta ei pea andmete eest maksma. Lisaks selgitab kaebaja, et terviseprobleemide tõttu on tal vaja riigi õigusabi. Samuti taotleb ta riigilõivu tasumisest vabastamist.

4. Tartu Vangla esitas 1. septembril 2021 kohtule vastusena kohtunõudele käesoleva määruse p- des 1 ja 2 kirjeldatud dokumendid. Ühtlasi teatas vangla, et kaebaja on esitanud ka 26. aprillil 2021 vaide seoses 2020. a septembri kuni novembri tellimislehtede väljastamata jätmisega, mille vangla jättis 14. juuni 2021. a vaideotsusega nr 1-11/135-2 rahuldamata. Samuti selgitas vangla, et vanglas registreeriti 11. augustil 2021 kaebaja avaldus 2020. a septembri tellimislehe väljastamiseks, milles kaebaja nõustus koopia eest tasuma, ning vangla väljastas kaebajale koopia 18. augustil 2021.

5. Tartu Halduskohus jättis 1. septembri 2021. a määrusega kaebaja taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ja riigi õigusabi saamiseks rahuldamata (resolutsiooni punktid 2, 5). Kohus jättis kaebuse käiguta ning andis riigilõivu tasumiseks tähtaja (resolutsiooni punkt 3).

6. Tartu Ringkonnakohus tagastas 13. septembri 2021. a määrusega kaebaja määruskaebuse eelnimetatud halduskohtu määruse resolutsiooni punktide 2 ja 5 peale. Kohus selgitas, et määrus on lõplik ning edasikaebuse esitamise õigust kaebajal ei ole.

KOHTU SEISUKOHT

7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

8. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lg 1 p 4 ning § 104 lg-d 1 ja 2). Tartu Halduskohus jättis 1. septembri 2021. a määruse resolutsiooni p-ga 2 rahuldamata kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kohustas määruse resolutsiooni p-ga 3 kaebuselt tasuma riigilõivu 15 eurot, andes riigilõivu tasumiseks tähtaja 5 päeva arvates määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest. Tartu Ringkonnakohus tagastas 13. septembri 2021. a määrusega eelnimetatud halduskohtu määruse p-de 2 ja 5 peale esitatud määruskaebuse. Kohus on teadlik, et kaebaja on esitanud eelnimetatud ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule, kuid kuna HKMS § 119 lg 1 ja § 207 lg 4 alusel ei ole ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule määruskaebuse esitamine lubatav, siis jõustus Tartu Halduskohtu 1. septembri 2021. a määruse resolutsiooni p 2 ringkonnakohtu määrusega ehk 13. septembril 2021. Kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas seega kulgema 14. septembril 2021 ning riigilõivu tasumise viimane päev oli 20. september 2021 (HKMS § 67 lg-d 1 ja 4). Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.

9. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Juri Kolesnikovi kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider