2-21-14646/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U O T S U S (ÕIGEKSVÕTUOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

RESOLUTSIOON

1. J Ji hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.

2. Vähendada Viru Maakohtu 31.10.2013. a kohtuotsusega J Jilt väljamõistetud elatist ja välja mõista J Jilt elatis A Ji kasuks alates 17.09.2021. a igakuise elatusrahana 180 Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-21-14646 Otsuse tegemise aeg ja koht 21. september 2021. a, Jõhvi Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi J Ji hagi A Ji vastu väljamõistetud elatise vähendamise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

Kostja seaduslik esindaja eestkostja ülesannetes:

J J (isikukood xxx, elukoht:tn xxx)

L J (volikirja alusel, elukoht: xxx)

A J (isikukood xxx)

Kohtla-Järve linn, linnavalitsuse kaudu, e-post: linnavalitsus@kjlv.ee

2

(ükssada kaheksakümmend) eurot kuus kuni lapse täisealiseks saamiseni või või vanema varalise seisundi muutumiseni.

3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest.

Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

HAGEJA NÕUE

1. J J esitas hagi A Ji vastu väljamõistetud elatise vähendamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt töötab hageja xxx ja tema keskmine töötasu on kuus 647,55 eurot. Hagejal puudub kinnisja vallasvara. 2013. a otsuse tegemisest on möödunud 8 aastat ning otsusega on hagejalt välja mõistetud elatis miinimummääras, mis moodustab käesoleval hetkel 292 eurot kuus. Hageja elatise võlgnevus moodustab 9 996,32 eurot ning täitemenetlusega on pangakontod arestitud. Hageja peab rasket majanduslikku olukorda elatise vähendamise mõjuvaks põhjuseks. Hageja palub vähendada väljamõistetud elatise summat ja määrata elatis alla miinimummäära. Sel juhul saaks hageja tasuda jooksvalt igakuist elatist ja kustutada tekkinud võlgnevust kahjustamata enda ülalpidamist. Hageja palub vähendada väljamõistetud elatist 180 euroni kuus.

2. Kostja seaduslik esindaja märgib, et arvestades hageja majanduslikku olukorda siis ta on nõus elatise vähendamisega summale 180 eurot kuus.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid, leiab, et hagi on põhjendatud. Pooled ei vaidle elatise suuruse osas ning kostja on nõus elatise vähendamisega.

4. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtuotsusega. Kirjalikus vastuses on kostja hagiga nõustunud.

5. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

6. Kuigi TsMS § 444 lg 3 võimaldab kohtul teha õigeksvõtul põhineva otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, peab kohus vajalikuks märkida, et hagi on õiguslikult põhjendatud.

7. Tulenevalt PKS § 97 lg 1 on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps.

3

8. Vastavalt PKS § 99 lg 1 määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist õigustatud isiku (lapse) vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes.

Käesolevas tsiviilasjas esitatud hagis palub hageja vähendada väljamõistetud elatist ning mõista välja elatis A Ji ülalpidamiseks 180 eurot kuus.

9. TsMS § 459 kohaselt pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui: oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise. Otsust võib muuta alates uue hagi esitamise ajast, välja arvatud juhul, kui seaduse kohaselt võib nõuda otsuse muutmist ka tagasiulatuvalt.

10. Antud juhul on muutunud elatise väljamõistmise otsuse tegemisest olukord, hageja majanduslik olukord ei võimalda täita ülalpidamiskohustust miinimummääras. Lapse seaduslik esindaja on nõus elatise vähendamisega.

11. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hagi ning vähendab Viru Maakohtu 31.10.2013. a kohtuotsusega hagejalt väljamõistetud elatist ja mõistab hagejalt elatis A Ji kasuks alates 17.09.2021. a igakuise elatusrahana 180 eurot kuus, kuni lapse täisealiseks saamiseni või või vanema varalise seisundi muutumiseni

MENETLUSKULUDE JAOTUS

12. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses ette näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti; lg 4 kohaselt kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik.

Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik