1-21-5219/11 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

20. september 2021. a, Tartu kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-21-5219 (16278001101)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär

Ragne Põldaru

Kriminaalasi D.M süüdistuses karistusseadustiku (KarS) §

169 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Laura Jõgisoo

Süüdistatav D.M

, isikukood: XXX; XXX; emakeel: XXX; elukoht: ; ; tel: XXX; e-post: XXX XXX XXX; XXX. Kriminaalja väärteokorras karistamata. Tõkendit ei ole kohaldatud.

RESOLUTSIOON Juhindudes - -st 249, kohus kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p st 5 ja § otsustas:

1.

Süüdi tunnistada D.M KarS § järgi ning karistuseks mõista ( ) kuud vangistust. kuus

KrMS § 202 lg 6 alusel arvata karistusest maha D.M-i poolt täidetud kohustuse osa – 60 (kuuskümmend) tundi ükskasulikku tööd, millele vastab 2

(kaks) kuud vangistust ning lugeda D.M-i poolt kandmata karistuseks

4 (neli) kuud vangistust.

KarS - vangistust tingimisi kohaldamata § 73 lg te 1 ja 3 alusel jätta 4 (neli) kuud ning täielikult täitmisele pööramata, kui D.M ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

2. Menetluskulu

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta D.M-i sundrahast poolt, s.o 438 eurot riigi kanda.

KrMS 175 lg 1 p- § de 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 ning § 189 lg 2 alusel välja mõista D.M-ilt menetluskuluna riigituludesse:

 sundraha 438 eurot;  kaitsjatasu 118,80 eurot.

KrMS § 180 lg 3 ning § 313 lg 1 p de 7 ja 12 alusel määrata, et D.M-il on õigus -

tasuda temalt välja mõistetud menetluskulu kokku viissada viiskümmend kuus 556,80 ( eurot ja kaheksakümmend senti) eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tasudes igakuiselt vähemalt 46 eurot kuni menetluskulu täieliku st, ,40 tasumiseni.

Riigituludesse välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (Swedbank AS) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS), märkides ära viitenumbri 99921700034408 ning selgituse “D.M , menetluskulu“. , otsus nr 1-21-5219

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus D.M-i süüdistatakse selles, et tema, kes ei ole teinud mõistlike jõupingutusi oma varalise seisundi parandamiseks määrani, mis võimaldaks tal ülalpidamiskohustust täita, sh ei ole osalenud

-XXX ennast , ei maksnud oma nooremale XXX ega võtnud perioodil XXX XXX kui -aastasele lapsele A.M. (XX.XX.XXXX XXX ) elatisraha, mis on välja mõistetud Taru Maakohtu XX.XX.XXXX ja mille kohaselt tuleb elatisraha määrusega tsiviilasjas nr XXX tasuda alates detsember 2012 kuni juuni 2013 igakuiselt XXX eurot ning alates 01. juulist 2013 vastavalt perekonnaseaduse § 101 lg 1 sätestatud miinimummäärale kuni lapse täisealiseks saamiseni kanda hiljemalt 5- A.M. seadusliku esindaja, XXX ndaks kuupäevaks igakuiselt K.M. arveldusarvele. D.M jättis rahalise kohustuse täielikult täitmata: - s. XX.XX.XXXX

2014. aastal jättis rahalise kohustuse täitamata detsembri kohtumäärusega asjas nr – XXX XXX on tuvastatud, et A.M. elas august november XXX

koos D.M-iga.

- 2015. aastal, 2016. aastal, 2017. aastal, 2018. aastal ja 2019. aastal on jätnud rahalise kohustuse täielikult täitmata. D.M-i elatisevõlgnevus 31.05.2019 seisuga oli 14 722,74 eurot.

Sellega pani D.M toime KarS § 169 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o lapsevanema teadvalt kõrvalehoidumine oma nooremale kui 18-aastasele lapsele kohtu poolt väljamõistetud igakuise elatusraha maksmise. Kokkuleppe sisu KarS § 169 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus D.M-ile karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KrMS § 202 lg 6, § 69 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka täidetud kohustus 60 tundi üldkasulikku tööd, mis vastab 2 (kahele) kuule vangistusele, mõistes lõplikuks karistuseks 4

(neli) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui D.M ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalmenetluse kulud on kokku 994,80 eurot, millest KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel on määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 118,80 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 9 ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel teise astme süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 876 eurot. Arvestades isik on ning isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit – XXX igakuine sissetulek juhutöödest on alla eurot, isikul on elatise võlgnevus ning ko XXX hustus maksta igakuist elatist, siis on põhjendatud sundraha vähendamine poole võrra ulatuses, s.o 438 eurot. Samuti on põhjendatud menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul, kuivõrd on ilmne, et süüdistataval puudub reaalne võimalus menetluskulude koheseks täiemahuliseks tasumiseks ja see

halvendaks oluliselt tema hakkamasaamist ühiskonnas. KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel mõista menetluskuluna välja 556,80 eurot ja määrata kriminaalmenetluse kulude 556,80 eurot tasumine ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav D.M aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulu tasumise kohustusest taotles menetluskulude tasumise ja vähendamist ning ajatamist. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §

245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse -de 239 D.M süüdi tunnistada KarS § järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas D.M-i uluks on KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjale menetlusk

kohtueelses menetluses makstud tasu 118,80 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on vastavalt KrMS § 179 lg 1 p-le 2 teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot. Kokku on menetluskulude summa 994,80 eurot. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. D.M avaldas, et ta on XXX, tema igakuine sissetulek on alla euro ja tal XXX XXX on elatise võlgnevus ning kohustus maksta igakuist elatist Eeltoodud põhjusel taotleb . D.M väljamõistetud menetluskulude vähendamist ja tasumise võimalust 12 kuu

ositi jooksul. Kohus leiab, et menetluskulude korraga tasumine käib D.M-ile , arvestades asjaolu, et ta on , tema sissetulek on

XXX XXX eurot ja tal on elatise võlgnevus ning kohustus maksta igakuist elatist

, ilmselgelt üle jõu. Võttes arvesse D.M-i varalist seisundit ning tema resotsialiseerumisväljavaateid, nõustub kohus prokuröriga, et on põhjendatud vähendada väljamõistetavat sundraha poole võrra, s.o 438 euro võrra ning määrata menetluskulu tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg.

KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p de 7 ja 12 alusel tuleb välja mõista D.M-ilt - sundraha

438 eurot ja kaitsjatasu 118,80 eurot ning anda talle võimalus tasuda menetluskulu kokku 556,80 eurot ositi 12 kuu

jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik