2-21-11830/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

2-21-11830

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17.09.2021. a, Võru kohtumaja Põlva maja Kohtunik Kristiina Kask Tsiviilasja number 2-21-11830 Tsiviilasi

R. P. hagi S. R. vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: R. P.

(isikukood xxxxxxxxxxx; rahvastikuregistrijärgne elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; tegelik elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Hageja seaduslik esindaja (eestkostja): Räpina Vallavalitsus (registrikood 75025503; e-post: vald@rapina.ee);

Kostja: S. R. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxx-xx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine

Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

Kinnitada R. P. (seadusliku esindaja Räpina Vallavalitsuse kaudu) ja S. R. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1. S. R. kohustub maksma oma lapsele R. P. elatist alates 10. septembrist 2021. a

50 eurot kuus kuni R. P. täisealiseks saamiseni.

2. S. R. kohustub punktis 1 kokku lepitud elatise maksma R. P. pangakontole xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx hiljemalt iga kuu 10. kuupäevaks. Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-11830 menetlus R. P. hagis S. R. vastu elatise nõudes.

Toimetada määrus pooltele kätte.

Menetluskulude jaotus

Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Räpina Vallavalitsus esitas 28.07.2021. a kohtule alaealise lapse R. P. nimel hagiavalduse lapse ema S. R. vastu elatise nõudes. Räpina Vallavalitsus taotles hagiavalduses, et kohus mõistaks S. R. lapse R. P. kasuks välja elatise seadusega sätestatud miinimumsummas (pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast) alates 16.06.2021. a kuni lapse täisealiseks saamiseni. Hagi asjaolude kohaselt otsustas Tartu Maakohus 16.06.2021.a määrusega tsiviilasjas nr x-xx-xxxx rakendada esialgset õiguskaitset ja esialgse õiguskaitse abinõuna piiras täielikult S. R. hooldusõigust lapse R. P. suhtes ning määras Räpina Vallavalitsuse lapse ajutiseks eestkostjaks. Laps R. P. on perest eraldatud ja alates 09.06.2021. a oli paigutatud xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx alates 01.07.2021. a on asenduskoduteenusel xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Lapse ema S. R. ei ole pärast lapse perest eraldamist tema ülalpidamises osalenud. 2. Kohus võttis hagi 30.08.2021. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates. Kohtumäärus koos hagimaterjalidega toimetati kostjale isiklikult kätte 07.09.2021. a. 3. 08.09.2021. a teatas Räpina Vallavalitsus kohtule, et jõudis S. R. lapsele R. P. elatise maksmise osas kokkuleppele ja nad sõlmisid kompromissi, mille kohaselt maksab S.

R. lapsele elatist alates 10.09.2021. a 50 eurot kuus kuni lapse täisealiseks saamiseni. Räpina Vallavalitsus on seisukohal, et S. R. ei ole oma majanduslikust seisundist tulenevalt võimeline maksma elatist seaduses sätestatud miinimummääras ja sellises määras temalt elatise väljamõistmisel sattuks S. R. ise olukorda, kus peab pöörduma kohaliku omavalitsuse poole rahalise toetuse saamiseks. Seetõttu peab Räpina Vallavalitsus mõistlikuks sõlmida kompromiss, mille kohaselt maksab S. R. elatist väiksemas ulatuses. Räpina Vallavalitsus esitas kohtule lapse nimel S. R. sõlmitud kompromissilepingu, milles pooled taotlevad kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist. S. R. on allkirjastanud kompromissilepingu 07.09.2021. a ja Räpina Vallavalitsuse esindaja 08.09.2021. a.

KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et poolte kompromiss on võimalik kinnitada. Vastavalt TsMS § 430 lg-le võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus leiab, et antud juhul ei esine asjaolusid, mis välistaksid kompromissi kinnitamise. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi:

- TsMS § 432 järgi on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

- TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ja sama paragrahvi lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

- Vastavalt TsMS § 459 lg 1 p-le 1 on poolel pärast määruse jõustumist õigus uues hagis nõuda elatisemaksete suuruse ja tähtaegade muutmist üksnes juhul, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 alusel esitab asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kompromissiga kokku leppinud menetluskulude jaotuses. Seega TsMS § 168 lg

3 alusel jätab kohus poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohtule ei ole teada menetlusosalistel menetluskulude tekkimist.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask Kohtunik