2-21-5740/5 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Vallo Kariler, Kaija Kaijanen, Gaida Kivinurm

Määruse tegemise aeg ja koht 17. september 2021, Tallinn

Kohtuasja number

2-21-5740

Kohtuasi

X (X) taotlus eeltõendamis-menetluse algatamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 24.05.2021 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

X määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Taotleja

(määruskaebuse

esitaja):

X

(isikukood

XXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat

Robert Sarv

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 24.05.2021 määrus ja saata tsiviilasi maakohtule uueks

läbivaatamiseks.

2. Määruskaebus rahuldada.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa Riigikohtule määruskaebust esitada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

X esitas 12.04.2021 Harju Maakohtule taotluse eeltõendamismenetluse algatamiseks.

1.1. Taotluse kohaselt avaldas AS Y enda veebilehtedel artiklid (i) „FOTO | xxx?“, (ii) „FOTO

| xxx! X xxx“, (iii) „xxx?“, (iv) „xxx"“, (v) „xxx“ ning AS Q enda veebilehel artiklid (vi) „xxx?“

ja (vii) „X xxx“.

1.2. Veebilehe pidaja tegi artikli juures võimalikuks ka avalikult kommentaaride kirjutamise.

Artiklite juurde on postitatud kommentaare, mis kahjustavad otseselt või kaudselt, vähem või

rohkem taotleja au ja head nime. Taotleja nõuab taotluses loetletud kommentaaride kohta

kirjutaja isiku tuvastamist võimaldavate andmete avaldamist, sest taotlejale ei ole kostjate

2-21-5740

andmed teada ning puudub seaduslik võimalus omal käel kostjate andmete kindlakstegemiseks.

Eeltoodud kommentaarides avaldatuga on laimajad rikkunud taotleja õigust heale nimele ning

tal on õigus nõuda ebaõigete andmete ümberlükkamist, ebakohaste hinnangute õigusvastasuse

tuvastamist ja mittevaralise kahju hüvitamist. Pärast andmete selgumist saab taotleja esitada

kostja(te) vastu hagi.

Maakohus jättis 07.05.2021 määrusega taotluse käiguta, kohustades taotlejat tasuma

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 248 lg 2 alusel tulevas(t)e vastaspool(t)e esindaja

kulude katteks ettemaksu 324 eurot.

Taotleja vastas maakohtule 14.05.2021, et tema hinnangul ei saa eeltõendamismenetluse

tõttu tulevas(t)e vastaspool(t)e õiguslikud huvid kahjustada, mistõttu puudub põhjus advokaadi

kaasamiseks ja taotlejale lisakulutuste tekitamiseks.

Maakohtu määrus ja põhjendused

Maakohus keeldus 24.05.2021 määrusega taotluse menetlusse võtmisest, põhjendades seda

järgmiselt.

4.1. Kohus selgitas 07.05.2021 määruses, et eeltõendamismenetluse algatamisel on vastaspoole

kaitseks vajalik määrata advokaat ja kohustas taotlejat tasuma selleks ettemaksu, hoiatades, et

ettemaksu tasumata jätmise korral võib eeltõendamismenetlus jääda algatamata. Üksnes

asjaolu, et varasemalt ei ole kohus küsinud taotlejalt TsMS § 248 lg 2 alusel ettemaksu ei

tähenda, et kohus ei võiks seda vastaspoole kaitse eesmärgil teha. Sealjuures on kohus

07.05.2021 kohtumääruses välja toonud, et esitatud avalduses on hõlmatud väga suur hulk (48)

kommentaatoreid mitmes erinevas väljaandes, mistõttu ei saa vastaspoole kaitseks ettemaksuna

nõutud summat 324 eurot lugeda ebamõistlikult kõrgeks ega taotleja õigusi piiravaks. Kuna

taotleja puudust ei kõrvaldanud (ettemaksu ei tasunud), tuleb taotluse menetlusse võtmisest

TsMS § 371 lg 1 p 9 alusel keelduda. See ei takista taotlejal samasisulise taotlusega uuesti

kohtu poolt pöörduda.

Määruskaebus ja menetluse edasine käik

Taotleja esitas määruskaebuse, milles palub vaidlustatud määruse tühistada ja saata asi

maakohtule menetlusse võtmise uueks otsustamiseks.

5.1. Määruskaebuse kohaselt ei olnud TsMS § 248 lg 2 kohaldamine põhjendatud ja maakohus

on jätnud ettemaksu nõudes kaalutlusõiguse rakendamise põhjendamata. Kohus peaks

kaalutlusotsust tehes arvestama ka avaldajale ettemaksu määramisega tekkivate tagajärgedega

ning senise kohtupraktikaga.

Maakohus kaebust ei rahuldanud ja edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebuse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et vaidlustatud

määrus tuleb TsMS § 667 lg 2, § 659 ja § 657 lg 1 p 3 alusel tühistada ning saata tsiviilasi

samale maakohtule uueks läbivaatamiseks. Määruskaebus rahuldatakse.

TsMS § 248 lg 2 alusel võib kohus määrata eeltõendamismenetluses tulevase vastaspoole

esindajaks advokaadi, kes kaitseb tulevase vastaspoole huve ning kohustada taotlejat enne

2-21-5740

menetluse alustamist tasuma selleks mõistliku ettemakse. Ettemakse tasumata jätmise korral

võib jätta eeltõendamismenetluse algatamata. Õige on kaebuse esitaja etteheide, et maakohus

ei ole ettemaksu nõudmist ja seeläbi ka menetlusse võtmisest keeldumist kohaselt põhjendanud.

Sarnaselt hagi menetlusse võtmisest keeldumisega on kohtutel ka eeltõendamismenetluse

algatamise taotluse menetlusse võtmisest keeldumisel kõrgendatud põhjendamiskohustus.

Kuna teise astme kohus kontrollib TsMS § 651 lg 1 ja § 659 järgi määruskaebuse alusel esimese

astme kohtu lahendi seaduslikkust ja põhjendatust, ei saa ringkonnakohus kaalutluste

puudumisel asuda maakohtu diskretsiooni ise sisustama. Maakohtu otsustus ettemaksu

nõudmisel peab olema põhjendatud ja diskretsioon jälgitav, kuna vastasel korral ei ole

ringkonnakohtul võimalik maakohtu määruse seaduslikkust hinnata. Seetõttu tuleb tsiviilasi

saata ettemaksu nõudmise põhjendatuse hindamiseks tagasi esimese astme kohtule.

Vaidlustatud määruses puudub menetluskulude jaotus. Samas on menetlusse võtmisest

keeldumise määrus menetlust lõpetav lahend ja TsMS § 173 lg 1 esimese lause kohaselt tuleb

selles otsustada menetluskulude jaotus. TsMS § 173 lg-st 3 tulenevalt tuleb maakohtul

otsustada menetluskulude jaotus sõltuvalt asja lahendamise tulemusest.

TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale

määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 247 lg 4

teise lause kohaselt ei saa käesoleva määruse peale määruskaebust esitada.

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Vallo Kariler

Kaija Kaijanen

Gaida Kivinurm