4-21-3364/11 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13. juuni 2017. a, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number 1-11-7193 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 12. mai 2017. a määrus, millega KarS § 70 lg 1 alusel asendati süüdimõistetu O.L-ile mõistetud rahaline karistus vangistusega

Süüdimõistetu (isikukood ), X XX O.L määruskaebus

RESOLUTSIOON

1. Viru Maakohtu 12. mai 2017. a määrus tühistada osaliselt, s.o rahalise karistuse

asendamisel saadava vangistusaja pikkuse osas ja määrata, et tasumata rahaline karistus 143 päevamäära tuleb asendada 1 kuu 17 päeva pikkuse vangistusega.

2. Muus osas tuleb Viru Maakohtu määrus jätta muutmata.

3. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada

määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

MENETLUSE KÄIK JA ASJAOLUD

1. Harju Maakohus 10. oktoobri 2011. a otsusega tunnistas O.L-i süüdi KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ja mõistis talle rahalise karistuse 150 päevamäära ulatuses, s.o 480 eurot. Kohtuotsus jõustus 26. oktoobril 2011. a.

2. Riigi Tugiteenuste Keskus esitas 3. novembril 2016. a Viru Maakohtule taotluse O.L-ile

mõistetud rahalise karistuse asendamiseks vangistusega. Taotluse kohaselt puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Võlgnikul on lisaks 1506,41 euro ulatuses tasumata nõudeid.

3. Viru Maakohus 12. mai 2017. a määrusega asendas süüdimõistetu O.L-ile Harju

Maakohtu 10. oktoobri 2011. a otsusega mõistetud rahalise karistuse 1 kuu 20 päeva pikkuse vangistusega. Kohus tuvastas ja märkis järgmist.

- 2 -

3.1. Kuna O.L ei tasunud rahalist karistust vabatahtlikult, algatas kohtutäitur Riigi

Tugiteenuste Keskuse täitmisavalduse alusel 17. detsembril 2012. a täitemenetluse (täiteasi

095/2012/3151). 18. veebruaril 2016. a teatas kohtutäitur Riigi Tugiteenuste Keskusele täitmise

võimatusest. Kohtutäituri teate kohaselt rahalisi laekumisi täiteasjas ei olnud. Täitur on teinud

järgmised täitetoimingud: korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta, pangakontode

arestimised, töötasu arestimine. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevalt puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Riigi Tugiteenuste Keskuse teatel ei ole O.L rahalise karistuse summast midagi tasunud. Nimetatud asjaolu kinnitas maakohtu istungil ka süüdimõistetu ise.

3.2. Harju Maakohtu otsuse jõustumisest on möödunud rohkem kui 5 aastat. Asjaolu, et O.L ei ole selle aja jooksul rahalise karistuse summast midagi vabatahtlikult ega ka kohtutäituri

sekkumisest hoolimata tasunud, viitab tema kavatsusele seda mitte teha. Seega hoidub ta kohtuotsusega mõistetud karistusest kõrvale ja temale mõistetud karistus tuleb KarS § 70 lg 1 alusel asendada vangistusega.

7. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse O.L, taotledes lahendi tühistamist.

7.1 Taotlust põhjendades märgib O.L kõigepealt ära asjaolud, mis viisid tema

süüdimõistmiseni Harju Maakohtu poolt 10. oktoobril 2011. a. Edasi esitab ta küsimuse, miks on

praeguses menetluses toimunud 5 maakohtu istungit, kuigi ta ei varjanud ennast, käis regulaarselt kriminaalhooldaja juures märkimas ja tema aadress on avalik. Kolmandaks märgib O.L, et ta alles hiljuti vabanes ennetähtaegselt vanglast eeskujuliku käitumise tõttu ja ei ole veel endale jalgu alla saanud. Vend ja Keila linnavalitsus toetavad teda. Aeg-ajalt on ta leidnud juhutöid. Käesolevast hetkest on ta tasunud täiteasja arvele 20 eurot, mille ta on kokku hoidnud oma söögi arvelt. Ta lubab, et juunikuus maksab ta jälle 20 eurot. Lähiajal peaks tal olema võimalus Rootsi tööle saada ja ta lubab

hakata Riigi Tugiteenuste arvele kandma 50 eurot kuus. Veel lisab O.L , et võimalust asendada rahaline karistus üldkasuliku tööga, keegi temale ei pakkunud ja ta ise sellest ei teadnud. Ta soovib võimalust teha üldkasulikku tööd.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT

8. Tartu Ringkonnakohus leiab, et maakohtu otsustus asendada O.L-ile mõistetud rahaline karistus vangistusega, on seaduslik ja põhjendatud. Esimene kohtuaste tuvastas õigesti, et täidetud on KarS § 70 kohaldamise eeldused – süüdlane on rahalise karistusena mõistetud rahasumma

vabatahtlikult tasumata jätnud ja tema osas teostatud täitemenetlus jäi tulemusetuks. Sealhulgas märkis maakohus õigesti sedagi, et lahendi tegemise aja seisuga oli süüdimõistetul rahaline karistus tasumata täies ulatuses.

Määruskaebuses on O.L palunud võimalust rahaline karistus tasuda või asendada karistus üldkasuliku tööga. Ringkonnakohus tema selliste taotluste rahuldamist põhjendatuks ei pn���-�����������t