2-21-117740/10 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Indrek Parrest, Üllar Roostoja Määruse tegemise aeg ja koht

15. september 2021, Tartu Tsiviilasja number 2-21-117740 Tsiviilasi Nord Collect OÜ hagi Margus Jänese vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja hind apellatsioonikohtus 1736,43 eurot Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 25. augusti 2021 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Margus Jänese apellatsioonkaebus Menetlusosalised Apellant (kostja): Margus Jänes (ik: XXXXXXXXXXX) Vastustaja (hageja): Nord Collect OÜ (rk: 11897588), esindaja Igor Vavilov Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast Margus Jänese apellatsioonkaebust Viru Maakohtu

25. augusti 2021 tagaseljaotsuse peale.

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohus rahuldas 25.08.2021 tagaseljaotsusega Nord Collect OÜ (hageja) hagi ning mõistis välja Margus Jäneselt (kostja) hageja kasuks Monefit Estonia OÜ ja kostja vahel 15.01.2020 sõlmitud kliendilepingust nr X tuleneva võlgnevuse 1638,41 eurot, sh laenu põhiosa 1223,60 eurot, intress 154,92 eurot ja viivis 259,89 eurot, ning viivise alates 05.07.2021 kuni põhinõude (1223,60 eurot) täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ning mõistis kostjalt välja hageja kasuks menetluskulud 225 eurot ja viivise menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

2. Kostja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles märgib, et ei nõustu maakohtu lahendiga ja soovib asja uut läbivaatamist kohtuistungil.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

3. Ringkonnakohus leiab, et kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 6 alusel keelduda.

4. Maakohus lahendas asja tagaseljaotsusega. TsMS § 630 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse peale edasi kaevata apellatsiooni korras käesoleva seadustiku §-s 420 sätestatud korras. TsMS § 420 lg 1 esimese lause järgi kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja. Vastav selgitus on märgitud ka maakohtu tagaseljaotsuse edasikaebamise korras. TsMS § 637 lg 1 p 6 järgi ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui kaebuses toodud väidete õigsust eeldades ei saaks kaebust ilmselt rahuldada. Ringkonnakohus leiab, et praegusel juhul on tegemist sellise olukorraga, sest kostja ei saa apellatsioonkaebust esitada. Eeltoodust tulenevalt puudub ringkonnakohtul alus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks. Ringkonnakohus on seisukohal, et kostja apellatsioonkaebust on võimalik käsitleda kajana tagaseljaotsuse peale TsMS § 415 tähenduses. Nähtuvalt kohtu infosüsteemi andmetest ongi maakohus seda teinud ja määranud 13.09.2021 määrusega kostjale tähtaja kaja puuduste kõrvaldamiseks.

5. TsMS § 638 lg 10 kohaselt loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

6. Menetluskulude jaotuse määrab kindlaks maakohus asjas tehtavas lõpplahendis.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja