Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-21-2070/4 AI generated

3-21-2070/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-21-2070/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Haldusasi X avaldus seoses aadressil xxxxxxxx asuva postkastiga RESOLUTSIOON Tagastada X avaldus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED X esitas 11.09.2021 Tallinna Halduskohtule avalduse seoses aadressil xxxxxxx asuva postkastiga. Kohus, kontrollinud halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 juhindudes kaebuse nõuetekohasust, leiab, et kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel vaidluse halduskohtu pädevusse mittekuulumise tõttu. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. X ja postiasutuse vahel ei ole mingisugust avalik-õiguslikku suhet, mistõttu ei kuulu sellise avalduse läbivaatamine halduskohtu pädevusse. Postkastidega seotud teavitused tuleb adresseerida postiasutusele.

Legislator headnote

AI generated

3-21-2070/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED X esitas 11.09.2021 Tallinna Halduskohtule avalduse seoses aadressil xxxxxxx asuva postkastiga. Kohus, kontrollinud halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 juhindudes kaebuse nõuetekohasust, leiab, et kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel vaidluse halduskohtu pädevusse mittekuulumise tõttu. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. X ja postiasutuse vahel ei ole mingisugust avalik-õiguslikku suhet, mistõttu ei kuulu sellise avalduse läbivaatamine halduskohtu pädevusse. Postkastidega seotud teavitused tuleb adresseerida postiasutusele.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Haldusasi nr 3-21-2070

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Andreas Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 14.09.2021, Tallinn Haldusasja number 3-21-2070

Haldusasi X avaldus seoses aadressil xxxxxxxx asuva postkastiga RESOLUTSIOON Tagastada X avaldus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

X esitas 11.09.2021 Tallinna Halduskohtule avalduse seoses aadressil xxxxxxx asuva postkastiga. Kohus, kontrollinud halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 juhindudes kaebuse nõuetekohasust, leiab, et kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel vaidluse halduskohtu pädevusse mittekuulumise tõttu. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. X ja postiasutuse vahel ei ole mingisugust avalik-õiguslikku suhet, mistõttu ei kuulu sellise avalduse läbivaatamine halduskohtu pädevusse. Postkastidega seotud teavitused tuleb adresseerida postiasutusele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andreas Paukštys