4-10-2590/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtuasja number

4-10-2590

Otsuse kuupäev

19. august 2010.a

Kohtunik

Eha Popova Kohtuasi D.N

(isikukood xxx, elukoht xxx) väärteoasja narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse (NPAS) § 15-1 järgi

Asja läbivaatamise kuupäev 19. august 2010.a

Istungil osalenud isikud Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna ametnik Ivo Tamla, menetlusalune isik D.N Resolutsioon Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 107-111:

1. Tunnistada süüdi järgi ja karistuseks arest

D.N NPAS § 15-1 21 (kakskümmend) päeva.

2. Karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 17.08.2010.a. kell 16.25.

3. Välja mõista D.N-ilt ekspertiisitasu 554 krooni riigituludesse, milline

kuulub maksmisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas viitenumber 2800049777.

Edasikaebamise kord

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD

1. 18.08.2010 koostati väärteoprotokoll nr AB 1196997, mille kohaselt D.N

17.07.2010 kella 10.37 ajal Tallinnas, Sõpruse pst 201/203 juures tarvitas ebaseaduslikult narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta, pannes seega toime NPAS § 15-1 järgi kvalifitseeritava väärteo.

2. Kohtuväline menetleja leiab, et menetlusalust isikut tuleb karistada arestiga 15

päeva. Trahvid on tasumata, ei ole mõju avaldanud.

3. Menetlusalune isik seletab, et ta tõepoolest tarvitas narkootilist ainet.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et tõendamist on leidnud väärteo toimepanemine D.N poolt

ning tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud NPAS § 15-1 järgi. Väärtegu on

tõendatud: joobeseisundi tuvastamise akt nr 882T, menetlusaluse isiku ja tunnistaja L. Pantelejevi ütlused.

5. Karistuse mõistmisel kohus arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid,

võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja

õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik

kahetsus. Raskendavad asjaolud puuduvad. D.N on varasemalt korduvalt

karistatud erinevate väärtegude toimepanemise eest. Varasemad karistused ei ole

menetlusalust isikut mõjutanud süütegude toimepanemisest loobuma. Kohus ei pea

võimalikuks tema karistamist rahatrahviga ning karistuse mõistmise eesmärgi saavutamiseks tuleb menetlusalust isikut karistada lühiajalise arestiga.

Eha Popova Kohtunik