2-21-2855/41 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kädi Sacik-Korn Määruse tegemise aeg ja koht 13.09.2021.a. Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-2855 Tsiviilasi R. R.i hagi E. Š. vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: R. R. (xxxxxxxxxxx) Hageja seaduslik esindaja: J. R. (xxxxxxxxxxx) Kostja: E. Š. (xxxxxxxxxxx) Kostja lepinguline esindaja: Nastasja Musienko, xxx Menetlustoiming Menetluse lõpetamine, menetluskulude jaotuse määramine RESOLUTSIOON

1. Võtta hagist loobumine vastu. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-2855 R. R.i hagis E. Š. vastu elatise nõudes. 3. Jätta menetluskulud poolte enda kanda. 4. Määrus toimetada kätte pooltele. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1. Harju Maakohtu menetluses on R. R.i elatise nõue E. Š. vastu. 2. 13.09.2021 esitas hageja istungil avalduse hagist loobumiseks, sest hagejale sai teada asjaolu täitedokumendi (ts.asjas 2-20-104857), mille alusel elatist nõuda, olemasolu kohta. Menetluskulud palus hageja jätta poolte enda kanda. 3. Kostja esindajal 13.09.2021 istungil hagis loobumise osas vastuväiteid ei olnud, oli nõus menetluskulude poolte enda kanda jätmisega. 3. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 3 kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu

2 määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Sama paragrahvi lõike 2 esimese lause järgi kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kohus ei võta TsMS § 429 lg 4 kohaselt tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid. Kohus, tutvunud hageja esitatud avalduse ja tsiviilasja muude materjalidega, leiab, et avaldus hagist loobumiseks kuulub rahuldamisele. Kohus võtab TsMS § 429 lg 1 alusel vastu hageja avalduse hagist loobumiseks ja lõpetab asjas menetluse. Kohus selgitab, et TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel hagist loobumise tõttu on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus lisab, et kui elatisehagi kohta on jõustunud kohtuotsus, seob see TsMS § 457 lg 1 järgi menetlusosalisi ja välistab üldjuhul samas asjas uuesti kohtusse pöördumise. Küll aga on võimalik pöörduda uuesti nõudega kohtu poole perioodiliselt tulevikus makstava elatise maksete suuruse muutmise nõudes TsMS § 459 ja § 497 sätestatud eeldustel, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise lahend, ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. 4. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 168 lg 5 kohaselt kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. TsMS § 162 lg 4 sätestab, et kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Võttes arvesse, et hagejaks on alaealine ning kuna kostjal ei olnud vastuväiteid, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda, jätab kohus menetluskulud poolte enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kädi Sacik-Korn kohtunik