1-08-16730/24 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17.08.2010, Tartu Kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-16730 Kohtunik

Sekretär

Riiklik süüdistaja Peet Teidearu

Jane Oidsalu

Ringkonnaprokurör Silva Rood Süüdistus

F.K süüdistus KarS § 199 lg.2 p. 4 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

Kaitsja

F.K elu- või asukoht ja aadress: kinnipeetav Tartu Vanglas isikukood või sünniaeg: XXX elukoht: XXXXX XXX XXX-XX Tallinn

kaitsja nimi:

Heiki Kuningas

karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud 16-l korral

tõkend:

vahistamine alates 27.07.2010

vandeadvokaat Heiki Kuningas (OÜ Advokaadibüroo Karl Saavo) Juhindudes KrMS § 239-250, § 311 , § 313, kohus

otsustas: Süüdi tunnistada F.K KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda 1 (ühe) kuulise vangistusega. KarS § 68 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 08-09.07.2009 s.o. 2 päeva ning kandmata karistuseks mõista F.K-le 28(kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Karistuse kandmise aega hakata arvestama KarS § 68 alusel alates 27.juulist .2010. Tõkend –vahistamine-jätta muutmata kohtuotsuse täitmise tagamiseks.

2

M.L. tsiviilhagi rahuldada.

Välja mõista F.K-lt VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg. 1 p. 5 alusel 2480(kaks tuhat nelisada kaheksakümmend) krooni ja 40 senti kannatanule M.L. Swedbank XXXX ) kahju hüvituseks.

KrMS § 175 lg 1 p 4, 5, 9, § 179 lg. 1 p. 2, § 180 lg 1 alusel välja mõista F.K-lt

sundraha 6525(kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja muu menetluskulu 2905(kaks tuhat üheksasada viis)krooni ja 60 senti riigieelarvesse.

KrMS § 423 , § 424 alusel ajatada sundraha ja menetluskulude tasumine ühele aastale.

Kohustada F.K tasuma sundraha ja menetluskulud kohtuotsuse jõustumist igakuisete võrdsete osadena ühe aasta jooksul. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 (SEB Pank), 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS

Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874, selgitusse kriminaalasja numbri, makse nimetuse ja isiku nime, kelle eest menetluskulud tasuti.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool (prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja ning kannatanu ja tsiviilkostja) esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu

Ringkonnakohtu nimele, 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15.

peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

Kohtule esitatud kokkuleppe sisu /koostatud 17.08.2010 / F.K süüdistatakse selles, et tema ööl vastu 02.06.2007.a. viibides Tartus, Mõisavahe, 21 asuvas hotellis Starest hotellitoas nr 40, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära M.L. ile kuuluva mobiiltelefoni №kia 6085 väärtusega 2018.- krooni koos mälukaardiga väärtusega 469.- krooni, tekitades M.L. ile varalist kahju kokku 2487.- krooni.

08.07.2009 kella 16.00 paiku, viibides Tallinnas Kadaka tee 56a asuvas A-Selver AS kaupluses, püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta dressipluusi Nike väärtusega 1039.35 krooni kuid kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. Seega F.K pani toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toime pannud varguse. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Materiaalset kahju on tekitatud M.L. ile summas 2487 krooni ja tsiviilhagi on esitatud M.L. i poolt 2480,40 krooni nõudes.

KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.

3 KarS § 68 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 08-09.07.2009 s.o. 2 päeva ning lõplikuks karistuseks mõista 28 päeva vangistust Karistuse kandmise aega hakata arvestama KarS § 68 alusel alates 27.07.2010.

F.K-lt kuulub väljamõistmisele tsiviilhagid M.L. ile 2480,40 krooni nõudes.

Kriminaalmenetluskuludeks on kaitsjatasu advokaat Owe Ladvale 09.11.2009 summas 420 krooni ( tl 28,29 II kd), kriminaaltoimikust kaitsjale koopia tegemise kulud summas 33,60 krooni ( tl 34 I kd), prokuratuuri poolt kutsete saatmisega seotud kulud summas 96 krooni.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Menetlus kohtus

Tartu Maakohtus 17.08.2010 kohtuistungil prokurör Silva Rood taotles kokkuleppemenetluse

läbiviimist käesolevas kriminaalasjas, avaldas F.K ja adv. Heiki Kuningaga sõlmitud kokkuleppe ja jäi selle kokkuleppe juurde. Kohus arutas süüdistust kokkuleppemenetluses.

Süüdistatav F.K tunnistas end süüdi temale esitatud süüdistuses KarS § 199 lg.2 p.4 järgi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde; kinnitas kokkuleppe vastavust tema tahtele ning oli nõus et kokkulepe võetakse kohtuotsusele aluseks. Ta selgitas, et kõik menetluses toimunu on temale olnud arusaadav ning ta teab kõiki tema vastu esitatud süütõendeid. F.K kinnitas, et ta

töötas enne kinnipidamist ja saab tööd ka pärast kinnipidamiselt vabanemist. Ta taotles menetluskulude ajatamist , et saaks kulud tasutud. F.K oli nõus M.L. poolt esitatud tsiviilhagiga 2480,4 krooni.

Kokkuleppemenetluses osalenud kaitsja vandeadvokaat Heiki Kuningas kinnitas, et kokkulepe

vastab kaitsealuse tahtele, on sõlmitud kokkuleppemenetluse norme järgides ning kokkuleppe

võib aluseks võtta kohtuotsusele. Kaitsja taotles F.K menetluskulude vähendamist või ajatamist nii et ühe kuu maksemäär oleks 1000 krooni ringis.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et

kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava F.K vaba tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasja materjalid kinnitavad F.K süüdistust. Seega tuleb F.K süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses KarS § 199 lg. 2 p. 4 järgi ja mõista talle karistus vastavuses 17.08.2010. a sõlmitud kokkuleppega. Kohus nõustub prokuröri poolt valitud karistuse liigi ja määraga.

M.L. tsiviilhagi 2480, 4 krooni F.K vastu on põhjendatud ja tuleb rahuldada VÕS §

1043, VÕS § 1045 lg. 1 p. 5 alusel – õigusvastaselt tekitatud kahju kannatanu omandi vastu. F.K on tsiviilhagi hüvitamisega nõus.

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 6525 krooni, muu menetluskulu kokku 2905, 6 krooni.

Kohus on seisukohal, et menetluskulude vähendamine töövõimelisele noorele inimesele F.K-le

ei ole põhjendatud. Kohus ajatab KrMS § 423 ,§ 424 alusel F.K-le

menetluskulude tasumise ühele aastale, alates kohtuotsuse jõustumisest igakuisete võrdsete maksetena.

Kohtunik