Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-21-10558/13 AI generated

2-21-10558/13 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-21-10558/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

september 2021, Tartu Tsiviilasja number 2-21-9940 Tsiviilasi Merike Õuna hagi TERAMO OÜ vastu omandi üleandmiseks kohustamiseks ja selleks vajaliku käsutustehingu tegemiseks Vaidlustatud kohtulahendid Tartu Maakohtu 5. juuli 2021. a määrus Hagi tagamine Kaebuse esitaja ja kaebuse liik TERAMO OÜ määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Kostja (määruskaebuse esitaja): TERAMO OÜ (registrikood 10915686), lepinguline esindaja Mehis Adamson Hageja (vastustaja): Merike Õun (isikukood XXXXXXXXXX), esindajad vandeadvokaat Hannes Küün ja vandeadvokaadi abi Rahel Behrsin

Legislator headnote

AI generated

2-21-10558/13 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: RESOLUTSIOON Jätta TERAMO OÜ määruskaebus Tartu Maakohtu 5. juuli 2021. a määruse peale rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa Riigikohtule määruskaebust esitada (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 390 lg 1 teine lause).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Vahur-Peeter Liin Määruse tegemise koht ja aeg

10. september 2021, Tartu Tsiviilasja number 2-21-9940 Tsiviilasi Merike Õuna hagi TERAMO OÜ vastu omandi üleandmiseks kohustamiseks ja selleks vajaliku käsutustehingu tegemiseks Vaidlustatud kohtulahendid Tartu Maakohtu 5. juuli 2021. a määrus Hagi tagamine Kaebuse esitaja ja kaebuse liik TERAMO OÜ määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Kostja (määruskaebuse esitaja): TERAMO OÜ (registrikood 10915686), lepinguline esindaja Mehis Adamson Hageja (vastustaja): Merike Õun (isikukood XXXXXXXXXX), esindajad vandeadvokaat Hannes Küün ja vandeadvokaadi abi Rahel Behrsin

RESOLUTSIOON Jätta TERAMO OÜ määruskaebus Tartu Maakohtu 5. juuli 2021. a määruse peale rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa Riigikohtule määruskaebust esitada (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 390 lg 1 teine lause).

Tartu Maakohus rahuldas 5. juuli 2021. a määrusega Merike Õuna avalduse hagi tagamiseks enne hagi esitamist. TERAMO OÜ (kostja) esitas määruse peale määruskaebuse. Ringkonnakohus leiab, et kostja määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ning maakohtu määrus muutmata. Juhul kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule, võib ringkonnakohus TsMS § 667 lg 1 teise lause järgi teha määruse kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 390 lg 1 kohaselt maakohtu või ringkonnakohtu määruse peale, millega kohus hagi tagas, ühe tagamisabinõu teisega asendas või hagi tagamise käesoleva seadustiku § 386 lõikes 2, 4 või 5 sätestatud alusel tühistas, võib pool esitada määruskaebuse.

Maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale saab Riigikohtule edasi kaevata üksnes juhul, kui tagatava hagi hind ületab 100 000 eurot või kui tagamisabinõuna kohaldati isiku aresti või elukohast lahkumise keeldu. Merike Õuna hagi hind on 59 000 eurot. Seega ei saa käesoleva määruse peale edasi kaevata. Ringkonnakohus jätab määrusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

/allkirjastatud digitaalselt/ Vahur-Peeter Liin