2-21-8863/6

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Otsuse tegemise aeg ja koht 10. september 2021. a Haapsalu kohtumaja Kärdlas Tsiviilasja number 2-21-8863 Tsiviilasi AS Aktiva Portfolio hagi M V vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 7470,48 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Aktiva Portfolio, registrikood 16013522, asukoht A. Weizenbergi tn 20, Tallinn 10150 Hageja lepinguline esindaja Alla Žulinskaja, Julianus Inkasso OÜ, e-post jurist@julianus.ee Kostja M V, isikukood XXX, elukoht XXX RESOLUTSIOON

2

Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine 1. Jätta tsiviilasja menetluskulud kostja M V kanda. 2. Välja mõista kostjalt M V hageja AS Aktiva Portfolio kasuks hageja põhjendatud menetluskulud summas 715 (seitsesada viisteist) eurot so tasutud riigilõiv summas 475 eurot ja õigusabikulud summas 240 eurot. 3. Menetluskuludelt tuleb kostjal M Vel tasuda hagejale Aktiva Finants menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses s.o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. 4. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kostja käesoleva tsiviilasja menetlemisega seoses menetluskulusid kandnud.

Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2).

3

Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099 või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa 1. 02.06.2021. a esitas AS Aktiva Portfolio hagiavalduse kostja M V vastu laenulepingust tuleneva võlgnevuse nõudes. Hagi kohaselt on põhivõlg kostja vastu suuruses 4972,42 eurot, intressi nõue 483 eurot, sissenõudmiskulude nõue 50 eurot, lepingutasu 25 eurot, lepingu haldustasu 10 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivised summas 889,94 eurot (perioodi 25.07.2020 kuni 02.06.2021) ja jooksva viivise nõudes alates 03.06.2021 kuni põhinõude 4972,42 eurot täitmiseni viivisemääras 20,90% aastas. Nõude aluseks 20.01.2020 sõlmitud Inbank AS ja kostja vahel sõlmitud nr xxx mille alusel kostja sai laenu 4972,42 eurot laenu, mille kostja kohustus tasuma perioodil 15.04.2020 kuni 15.03.2026. Kostja ei ole teinud ühtegi makset laenu tagastamiseks. Leping on ülesöeldud 24.07.2020 ja nõue on loovutatud hagejale AS Aktiva Portfolio 31.07.2020. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista hageja menetluskulud so riigilõivu summas 475,00 eurot ja hageja õigusabikulud summas 480,00 eurot. Väljamõistetud menetluskuludelt palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 2. 16.07.2021 määrusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjalik vastus hagiavaldusele 14 päeva jooksul arvates hagimaterjalide kättesaamisest. Dokumendid toimetati kostja aadressile allkirja vastu 27.07.2021. Seega oli kostjal hagiavaldusele vastamise tähtaeg 17.08.2021. Kostja ei ole esitanud kohtule hagiavaldusele sisulist vastust esitanud, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks TsMS § 407 lg 1 alusel. 3. Kohus piirab viivise väljamõistmist kostjalt hageja kasuks selliselt, et väljamõistetav viivis ei või olla suurem kui välja mõistetud põhinõue, kuna üldise kohtupraktika ja hea usu põhimõtte kohaselt ei mõisteta viivist välja suuremas ulatuses kui põhinõue. 4. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja.

4

(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik