1-21-5542/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-21-5542

K O H T U O T S U S

E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtuotsuse tegemise aeg ja

koht

09. septembril 2021.a, Tallinnas

Kriminaalasja number

1-21-5542 (20231701029)

Kohtukoosseis

Kohtunik Katre Poljakova

Sekretär

Thea Tikenberg

Tõlk

Natalia Senkevitš

Abiprokurör

Annika Vanatoa

Kriminaalasi

Daniil Gorodivski süüdistus KarS § -de 4231; § 199 lg

2 p 9; § 209 lg 2 p 1 ja § 201 lg 2 p 1 järgi

kokkuleppemenetluses;

Süüdistatav

Daniil Gorodivski, isikukood: 50111280248, xxx

kodanik, emakeel xxx keel, haridus xx klassi, töökoht:

xxx xxx pood, elukoht: xxx xx-xx, xxx, varasemalt

väärteokorras karistatud, kriminaalkorras karistamata,

käesolevas kriminaalasjas isik KrMS § 217 lg 2 alusel

kahtlustatavana kinni peetud 07.08.2019.a. kell 05:19

kuni 07.08.2019.a kell 16:09, 20.09.2020.a kell 22:26

kuni 22.09.2020.a kell 11:13, 30.10.2020.a. kell 17:47

kuni 31.10.2020.a. kell 11:10, kehtiv tõkend puudub;

Kaitsja

Kaitsja osalemist kohtuistungil ei taotletud

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-dest § 126 lg 3 p.p 1, 4; § 173 lg 1

- 4 ja § 175 lg 1 p.p 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 3; §

248 lg 1 p 5; § 249; § 310; § 311; § 313; KarS § - de §

64 lg 1; § 68 lg 1; § 73 lg 1, 3; § 78 p 1 ja VÕS § -dest

1043 ja § 1045 lg 1 p 5 kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada Daniil Gorodivski KarS § 4231 järgi kvalifitseeritud

kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda 3 (kolme) kuu pikkuse

vangistusega.

2. Süüdi tunnistada Daniil Gorodivski KarS § 199 lg 2 p 9 järgi

kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda 7 (seitsme)

kuu pikkuse vangistusega.

3. Süüdi tunnistada Daniil Gorodivski KarS § 209 lg 2 p 1 järgi

kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda 1 (ühe)

aasta pikkuse vangistusega.

4. Süüdi tunnistada Daniil Gorodivski KarS § 201 lg 2 p 1 järgi

kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda 4 (nelja)

kuu pikkuse vangistusega.

5. Juhindudes KarS § 64 lg 1 üksikkaristusest raskeima suurendamise teel

mõista Daniil Gorodivskile liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud

vangistust.

6. Juhindudes KarS § 68 lg 1 arvata Daniil Gorodivski karistusaja hulka

tema poolt eelvangistuses viibitud aeg s.o 07.08.2019.a. kell 05:19 kuni

07.08.2019.a kell 16:09 s.o 1 (üks) päev vangistust, 20.09.2020.a kell 22:26

kuni 22.09.2020.a kell 11:13 s.o 3 (kolm) päeva vangistust, 30.10.2020.a.

kell 17:47 kuni 31.10.2020.a. kell 11:10 s.o 2 (kaks) päeva vangistust s.t

kokku 6 (kuus) päeva vangistust ja lõplikuks ära kandmisele kuuluvaks

karistuseks Daniil Gorodivskile mõista vangistus 1 (üks) aasta, 2 (kaks)

kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust.

7. Juhindudes KarS § 73 lg 1, 3 jätta Daniil Gorodivskile mõistetud

ärakandmata karistus 1 (üks) aasta, 2 (kaks) kuud ja 24 (kakskümmend

neli) päeva vangistust tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei

pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut

tahtlikku kuritegu.

8. KarS § 78 p 1 juhindudes Daniil Gorodivski katseaja algust arvestada

kohtuotsuse kuulutamise päevast s.o alates 09.09.2021.a.

9. Juhindudes VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 rahuldada kannatanu Xxx xxx

(registrikood: xxxxxxx) poolt Daniil Gorodivski vastu esitatud tsiviilhagi

281,99.- (kakssada kaheksakümmend üks eurot ja üheksakümmend

üheksa senti) euro nõudes.

10. Daniil Gorodivskilt kannatanu Xxx xxx (registrikood: xxxxxxx) kasuks

mõista välja tsiviilhagi summas 281,99.- (kakssada kaheksakümmend

üks eurot ja üheksakümmend üheksa senti) eurot. Välja mõistetud

tsiviilhagi tuleb Daniil Gorodivskil tasuda Xxx xxx (registrikood:

xxxxxxx)

SEB

Pank

AS

olevale

arveldusarvele

nr

XXXXXXXXXXXXXX.

11. Juhindudes VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 rahuldada kannatanu L. N.i

(isikukood: xxxxxxxxxxx) poolt Daniil Gorodivski vastu esitatud

tsiviilhagi 1279.- (üks tuhat kakssada seitsekümmend üheksa) euro

nõudes.

12. Daniil Gorodivskilt kannatanu L. N.i kasuks mõista välja tsiviilhagi

summas 1279.- (üks tuhat kakssada seitsekümmend üheksa) eurot. Välja

mõistetud tsiviilhagi tuleb Daniil Gorodivskil (tasuda L. N.i SEB Pank

AS olevale arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX.

13. Juhindudes VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 rahuldada kannatanu S. S.

(isikukood: xxxxxxxxxxx) poolt Daniil Gorodivski vastu esitatud

tsiviilhagi

452,88.-

(nelisada

viiskümmend

kaks

eurot

ja

kaheksakümmend kaheksa senti) euro nõudes.

14. Daniil Gorodivskilt kannatanu S. S. kasuks mõista välja tsiviilhagi

summas

452,88.-

(nelisada

viiskümmend

kaks

eurot

ja

kaheksakümmend kaheksa senti) eurot. Välja mõistetud tsiviilhagi tuleb

Daniil Gorodivskil tasuda S. S. Swedbank AS olevale arveldusarvele nr

XXXXXXXXXXXXX.

15. Juhindudes VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 rahuldada kannatanu L. R.

(isikukood: xxxxxxxxxxx) poolt Daniil Gorodivski vastu esitatud

tsiviilhagi 420.- (nelisada kakskümmend) euro nõudes.

16. Daniil Gorodivskilt kannatanu L. R. kasuks mõista välja tsiviilhagi

summas 420.- (nelisada kakskümmend) eurot. Välja mõistetud tsiviilhagi

tuleb Daniil Gorodivskil tasuda L. R. SEB Pank AS olevale

arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX.

17. Juhindudes VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 rahuldada kannatanu I. V.

(isikukood: xxxxxxxxxxx) poolt Daniil Gorodivski vastu esitatud

tsiviilhagi 110.- (ükssada kümme) euro nõudes.

18. Daniil Gorodivskilt kannatanu I. V. kasuks mõista välja tsiviilhagi

summas 110.- (ükssada kümme) eurot. Välja mõistetud tsiviilhagi tuleb

Daniil Gorodivskil tasuda I. V. arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX.

19. Juhindudes VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 rahuldada kannatanu M. K.i

(isikukood: xxxxxxxxxxx) poolt Daniil Gorodivski vastu esitatud

tsiviilhagi 85.- (kaheksakümmend viis) euro nõudes.

20. Daniil Gorodivskilt kannatanu M. K.i kasuks mõista välja tsiviilhagi

summas 85.- (kaheksakümmend viis) eurot. Välja mõistetud tsiviilhagi

tuleb Daniil Gorodivskil tasuda M. K.i arveldusarvele nr

XXXXXXXXXXXXX.

21. Juhindudes VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 rahuldada kannatanu O. S.

(isikukood: xxxxxxxxxxx) poolt Daniil Gorodivski vastu esitatud

tsiviilhagi 32,95.- (kolmkümmend kaks eurot ja üheksakümmend viis

senti) euro nõudes.

22. Daniil Gorodivskilt kannatanu O. S. kasuks mõista välja tsiviilhagi

summas 32,95.- (kolmkümmend kaks eurot ja üheksakümmend viis

senti) eurot. Välja mõistetud tsiviilhagi tuleb Daniil Gorodivskil tasuda

O. S. arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX.

23. Juhindudes VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 rahuldada kannatanu R. K.i

(isikukood: xxxxxxxxxxx) poolt Daniil Gorodivski vastu esitatud

tsiviilhagi 40,38.- (nelikümmend eurot ja kolmkümmend kaheksa senti)

euro nõudes.

24. Daniil Gorodivskilt kannatanu R. K.i kasuks mõista välja tsiviilhagi

summas 40,38.- (nelikümmend eurot ja kolmkümmend kaheksa senti)

eurot. Välja mõistetud tsiviilhagi tuleb Daniil Gorodivskil tasuda R. K.i

Swedbank AS arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX.

25. Juhindudes VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 rahuldada kannatanu O. R.

(isikukood: xxxxxxxxxxx) poolt Daniil Gorodivski vastu esitatud

tsiviilhagi 580.- (viissada kaheksakümmend) euro nõudes.

26. Daniil Gorodivskilt kannatanu O. R. kasuks mõista välja tsiviilhagi

summas 580.- (viissada kaheksakümmend) eurot. Välja mõistetud

tsiviilhagi tuleb Daniil Gorodivskil tasuda O. R. Swedbank AS

arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX.

27. Juhindudes VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 rahuldada kannatanu J. Z.

(isikukood: xxxxxxxxxxx) poolt Daniil Gorodivski vastu esitatud

tsiviilhagi 280.- (kakssada kaheksakümmend) euro nõudes.

28. Daniil Gorodivskilt kannatanu J. Z. kasuks mõista välja tsiviilhagi

summas 280.- (kakssada kaheksakümmend) eurot. Välja mõistetud

tsiviilhagi tuleb Daniil Gorodivskil tasuda J. Z. arveldusarvele nr

XXXXXXXXXXXXX.

29. Juhindudes VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 rahuldada kannatanu Xxx xxx

AS (registrikood: xxxxxxxxx) poolt Daniil Gorodivski vastu esitatud

tsiviilhagi 48,18.- (nelikümmend kaheksa eurot ja kaheksateist senti)

euro nõudes.

30. Daniil Gorodivskilt kannatanu Xxx xxx AS (registrikood: xxxxxxxxx)

kasuks mõista välja tsiviilhagi summas 48,18.- (nelikümmend kaheksa

eurot ja kaheksateist senti) eurot. Välja mõistetud tsiviilhagi tuleb Daniil

Gorodivskil tasuda Xxx xxx AS (registrikood: xxxxxxxxx) Swedbank AS

arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX.

31. Juhindudes VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 rahuldada kannatanu Xxx xxx

xxx AS (registrikood: xxxxxxxx) poolt Daniil Gorodivski vastu esitatud

tsiviilhagi 2,58.- (kaks eurot ja viiskümmend kaheksa senti) euro nõudes.

32. Daniil Gorodivskilt kannatanu Xxx xxx xxx AS (registrikood: xxxxxxxx)

kasuks mõista välja tsiviilhagi summas 2,58.- (kaks eurot ja

viiskümmend kaheksa senti) eurot. Välja mõistetud tsiviilhagi tuleb

Daniil Gorodivskil tasuda Xxx xxx xxx AS Swedbank AS arveldusarvele

nr XXXXXXXXXXXXX.

33. Juhindudes VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 rahuldada kannatanu A. G.i

(isikukood: xxxxxxxxxxx) poolt Daniil Gorodivski vastu esitatud

tsiviilhagi

548,88.-

(viissada

nelikümmend

kaheksa

eurot

ja

kaheksakümmend kaheksa senti) euro nõudes.

34. Daniil Gorodivskilt kannatanu A. G.i kasuks mõista välja tsiviilhagi

summas

548,88.-

(viissada

nelikümmend

kaheksa

eurot

ja

kaheksakümmend kaheksa senti) eurot. Välja mõistetud tsiviilhagi tuleb

Daniil Gorodivskil tasuda A. G.i Swedbank AS arveldusarvele nr

XXXXXXXXXXXXX.

35. Juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 käesoleva kriminaalasja materjalide

juures olevad digitaalsed andmekandjad ning nendel olev teave

kohtuotsuse jõustumisel jätta kriminaalasja materjalide juurde.

36. Juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 4 kriminaalasjas asitõendiks olev

spordikott, milline asub hoiul Politsei – ja Piirivalveameti Põhja

prefektuuri asitõendite hoidlas, aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn

(19.12.2019.a asitõendi üleandmise – vastuvõtmise akt) hävitada

kohtuotsuse jõustumisel.

37. Juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 4 kriminaalasjas asitõendiksolev sõiduki

detail, milline asub hoiul Politsei – ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri

asitõendite hoidlas, aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn (30.07.2019.a

asitõendi üleandmise – vastuvõtmise akt nr 21ATH09066) hävitada

kohtuotsuse jõustumisel.

38. Juhindudes KrMS § 180 lg 3 Daniil Gorodivskil käesolevas

kriminaalasjas tekkinud menetluskulud kaitsjatasud ja sundraha teise

astme kuriteo toimepanemise eest jätta riigi kanda.

Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni

juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale

apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo

eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise

soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates

kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib

otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule

kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on

võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule

esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada

apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast

alates viieteistkümne päeva jooksul.

Süüdistus ja kokkuleppe sisu

Daniil Gorodivski on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et

tema juhtis 27.06.2019 kella 22.16 ajal Tallinnas, Sütiste tee 33 juures tahtlikult mootorsõidukit

Mazda Premacy (reg nr xxxxxx), omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust.

Samuti tema juhtis mootorsõidukit Mazda Premacy (reg nr xxxxxx) tahtlikult 29.06.2019 kella

02.43 ajal Tallinnas, Raadiku 8/2 juures, omamata vastava kategooria mootorsõiduki

juhtimisõigust.

Samuti tema juhtis mootorsõidukit Mazda Premacy (reg nr xxxxxx) tahtlikult 04.07.2019 kella

22.45 ajal Tallinnas, Vana-Pärnu mnt 9 juures omamata vastava kategooria mootorsõiduki

juhtimisõigust.

Samuti tema juhtis mootorsõidukit Mazda Premacy (reg nr xxxxxx) tahtlikult 11.07.2019 kella

17.46 ajal Tallinnas, Vääna 45a juures, omamata vastava kategooria mootorsõiduki

juhtimisõigust.

Samuti juhtis ta tahtlikult 07.08.2019 kella 04.45 ajal Tallinnas, Jaan Koorti tänaval maja nr 14

juures mootorsõidukit BMW 525TDS (reg nr xxxxxx) omamata vastava kategooria

mootorsõiduki juhtimisõigust.

Samuti tema juhtis mootorsõidukit BMW 525TDS (reg nr xxxxxx) 10.08.2019 kella 20.00 ajal

Tallinnas, E.Vilde tee 75 juures, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust.

Seega rikkus Daniil Gorodivski süstemaatiliselt LS § 94 lg 1/ mootorsõidukit võib juhtida isik,

kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole

peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud/nõuet.

Seega pani Daniil Gorodivski toime süstemaatiliselt mootorsõiduki juhtimise isikuna,

kellel puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus, see on KarS § 423¹ järgi

kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, 27.06.2019 kella 09.00-21.00 vahel, viibides Xxx xxx ruumides aadressil xxx xx

Tallinn, võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil N. V.le kuuluva ja

tema lapselapse N. V.i kasutuses olnud sülearvuti XXXXXXXXX väärtusega 999 eurot ning

lahkus.

Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, viibides ajavahemikul 11.09.2019-

13.09.2019 Xxx xxx xxx maja nr xx ruumides aadressil xxx xx-xx Tallinn, võttis ebaseadusliku

omastamise eesmärgiga Xxx xxxle kuuluva pere majandamisraha summas 281.99 eurot ja

lahkus koos rahaga.

Samuti tema isikuna, kes on varem vargusi toime pannud, võttis 20.09.2020 kella 20.41 ajal

Tallinnas, Paldiski mnt xx asuvast xxx kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise

eesmärgil näokreemi maksumusega 9,19 eurot ja pudeli Bacardi Reserva Ocho maksumusega

38,99 eurot, kokku kaupa summas 48,18 eurot ning jättis kauba eest tahtlikult tasumata.

Samuti tema isikuna, kes on varem vargusi toime pannud, võttis 30.10.2020 kella 16.13 ajal

Tallinnas Ahtri tn 9 asuvast Nautica keskuse xxx kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku

omastamise eesmärgil kaks viineripirukat maksumusega 2,58 eurot ja proteiinijoogi pudeli

Arctic maksumusega 1,49 eurot, kokku kaupa summas 4,09 eurot ning jättis kauba eest

tahtlikult tasumata.

Seega pani Daniil Gorodivski korduvalt ning süstemaatiliselt toime võõra vallasasja

omandamise kasu saamise eesmärgil, see on KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava

kuriteo.

Samuti tema sai 27.09.2019 Xxx xxx AS-i müügisalongis aadressil Estonia pst xx, Tallinn,

olles loonud müüjale teadvalt ebaõige ettekujutuse, enda valdusse L. N.i poolt ette tellitud ning

tasutud mobiiltelefoni iPhone 11 pro Max 64GB Silver. Eesmärgi saavutamiseks, mh ebaõige

ettekujutuse loomiseks kasutas Daniil Gorodivski arve-saatelehte nr xxxxx, mille oli varasemalt

saanud Xxx xxx AS-i esindusest aadressil Endla xx, Tallinn ning mille oli samuti enda valdusse

saanud alusetult ning L. N.i nõusolekuta. Pärast nimetatud mobiiltelefoni enda valdusesse

saamist kasutas Daniil Gorodivski seda isiklikuks otstarbeks ning tekitas L. N.ile 1279 euro

suuruse varalise kahju.

Samuti tema, varalise kasu saamise eesmärgil veebilehel okidoki.ee (Okidoki OÜ) kuulutuse

kaitsemaskide müügi kohta 35 euro eest ning lubades R. K.ile pärast summa tasumist maskid

posti teel saata, seda aga ei teinud ning ei tagastanud ka raha , millise oli R. K. ülekandega

edastanud 07.04.2020, nii lõi Daniil Gorodivski teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest

asjaoludest ning tekitas seeläbi R. K.ile 40,38 euro suuruse varalise kahju.

Samuti tema, uuesti varalise kasu saamise eesmärgil ning asjaoludest ebaõige ettekujutuse

loomise teel avaldas veebilehel okidoki.ee (Okidoki OÜ) kuulutuse kaitsemaskide müügi kohta

30 euro eest ja lubas saata maskid posti teel O. S.le pärast viimaselt raha saamist, kuid ei teinud

seda ega tagastanud ka ostja poolt üle kantud raha , millise oli O. S. ülekandena edastanud

01.04.2020, nii lõi Daniil Gorodivski teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest ning

tekitas seeläbi tekitades O. S.le kahju 32,95 euro suuruses summas.

Samuti tema, uuesti varalise kasu saamise eesmärgil ning asjaoludest ebaõige ettekujutuse

loomise teel avaldas veebilehel okidoki.ee (Okidoki OÜ) kuulutuse kaitsemaskide müügi kohta

110 euro eest ja lubas saata maskid posti teel I. V.le pärast viimaselt raha saamist, kuid ei teinud

seda ega tagastanud ka ostja poolt üle kantud raha, millise oli I. V. ülekandena edastanud

01.04.2020, nii lõi Daniil Gorodivski teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest ning

tekitas seeläbi I. V.le varalise kahju suuruses 110 eurot.

Samuti tema, uuesti varalise kasu saamise eesmärgil ning asjaoludest ebaõige ettekujutuse

loomise teel avaldas veebilehel okidoki.ee (Okidoki OÜ) kuulutuse kaitsemaskide müügi kohta

85 euro eest ja lubas saata maskid posti teel M. K.ile pärast viimaselt raha saamist, kuid ei

teinud seda ega tagastanud ka ostja poolt üle kantud raha, millise oli M. K. ülekandena

edastanud 07.04.2020, nii lõi Daniil Gorodivski teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest

asjaoludest ning tekitas seeläbi M. K.ile varalise kahju suuruses 85 eurot.

Samuti tema, uuesti varalise kasu saamise eesmärgil ning asjaoludest ebaõige ettekujutuse

loomise teel avaldas veebilehel okidoki.ee (Okidoki OÜ) kuulutuse mobiiltelefon iPhone 11

Pro müügi kohta 580 euro eest ja lubas saata mobiiltelefoni posti teel O. R.le pärast viimaselt

raha saamist, kuid ei teinud seda ega tagastanud ka ostja poolt üle kantud raha, millise oli O. R.

ülekandena edastand 15.04.2020, nii lõi Daniil Gorodivski teadvalt ebaõige ettekujutuse

tegelikest asjaoludest ning tekitas seeläbi O. R.le varalise kahju suuruses 580 eurot.

Samuti tema, uuesti varalise kasu saamise eesmärgil ning asjaoludest ebaõige ettekujutuse

loomise teel avaldas veebilehel okidoki.ee (Okidoki OÜ) kuulutuse mobiiltelefon iPhone 11

müügi kohta 420 euro eest ja lubas saata mobiiltelefoni posti teel L. R.le pärast viimaselt raha

saamist, kuid ei teinud seda ega tagastanud ka ostja poolt üle kantud raha, millise L. R.

ülekandena edastas 17.04.2020, nii lõi Daniil Gorodivski teadvalt ebaõige ettekujutuse

tegelikest asjaoludest ning tekitas seeläbi tekitades L. R.le varalise kahju suuruses 420 eurot.

Samuti tema, uuesti varalise kasu saamise eesmärgil ning asjaoludest ebaõige ettekujutuse

loomise teel avaldas veebilehel okidoki.ee (Okidoki OÜ) kuulutuse mobiiltelefon iPhone XR

müügi kohta 280 euro eest ja lubas saata mobiiltelefoni posti teel J. Z.le pärast viimaselt raha

saamist, kuid ei teinud seda ega tagastanud ka ostja poolt üle kantud raha, millise J. Z.

22.05.2020 ülekandena edastas, nii lõi Daniil Gorodivski teadvalt ebaõige ettekujutuse

tegelikest asjaoludest ning tekitas seeläbi tekitades J. Z.le varalise kahju suuruses 280 eurot.

Samuti tema, uuesti varalise kasu saamise eesmärgil ning asjaoludest ebaõige ettekujutuse

loomise teel avaldas 17.06.2020 veebilehel okidoki.ee (Okidoki OÜ) kuulutuse mobiiltelefon

iPhone 11 128GB Red müügi kohta 450 euro eest ja lubas saata mobiiltelefoni posti teel ostjale

pärast viimaselt raha saamist, kuid ei teinud seda ega tagastanud ka S. S.le poolt üle kantud

raha, millise oli S. S. ülekandena edastanud 18.06.2020, nii lõi Daniil Gorodivski teadvalt

ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest ning tekitas seeläbi S. S.le varalise kahju suuruses

452,88 eurot.

Seega pani Daniil Gorodivski korduvalt toime teisele isikule varalise kahju tekitamise

tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise

eesmärgil, see on KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, olles varasemalt toime pannud vargusi ja kelmusi, küsis 13.09.2020 kella 22.45

Tallinnas Hiiu Pubis aadressil Pärnu mnt 325 A. G.ilt helistamiseks mobiiltelefoni ning lubas

selle peale kasutamist tagastada. Telefoni ta aga tagasi ei andnud, vaid lahkus koos sellega

sündmuskohalt ning omastas nii mobiiltelefoni Samsung S9, tekitades omanikule kahju

suuruses 548,88 eurot.

Seega pani Daniil Gorodivski toime tema valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult

enda kasuks pööramise, see on KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

11. augustil 2021.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Annika Vanatoa,

süüdistatav Daniil Gorodivski ja tema kaitsja vandeadvokaat Liis Suik käesolevas

kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et abiprokurör Annika Vanatoa taotleb kohtus

Daniil Gorodivski süüdi tunnistamist KarS § 4231 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises

ja viimase karistamist märgitud kuriteo toimepanemise eest 3 kuu pikkuse vangistusega. Samuti

taotletakse kohus Daniil Gorodivski süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritud

kuriteo toimepanemise eest ja tema karistamist 7 kuu pikkuse vangistusega ning KarS § 209 lg

2 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest süüdi tunnistamist ja viimase karistamist

1 aasta pikkuse vangistusega ja KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise

eest süüdi tunnistamist ning Daniil Gorodivski karistamist 4 kuu pikkuse vangistusega. KarS §

64 lg 1 alusel taotletakse liitkaristuse 1 aasta ja 3 kuu pikkuse vangistuse mõistmist, millisest

KarS § 68 lg 1 tulenevalt maha arvata Daniil Gorodivski kahtlustatavana kinnipidamise aeg s.o

kokku 6 päeva vangistust. Kokku on lepitud selles, et KarS § 73 lg 1 ja 3 korras jäetakse Daniil

Gorodivskile mõistetav karistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui Daniil Gorodivski

ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Käesolevas kriminaalasjas olevad kannatanud on esitanud süüdistatava Daniil Gorodivski vastu

tsiviilhagid varalise kahju tekitamise nõuetes alljärgnevalt ja nimelt: Xxx xxx summas 281,99

eurot, L. N.i summas 1279 eurot, S. S. summas 452,88 eurot, L. R. summas 420 eurot, I. V.

summas 110 eurot, M. K. summas 85 eurot, O. S. summas 32,95 eurot, R. K. summas 40,38.-

eurot, O. R. summas 580 eurot, J. Z. summas 280 eurot, Xxx xxx AS summas 48,18 eurot, Xxx

xxx xxx AS summas 2,58 eurot ja A. G.i summas 548,88 eurot.

Kriminaalasjas on võetud seisukoht asitõendite osas ja nimelt: mootorsõidukid Mazda Premacy

(reg nr xxxxxx) ja BMW 525TDS (reg nr xxxxxx) on juba politsei parklast väljastatud, DVD-

plaadid videosalvestistega, millised on lisatud toimikule, tuleks kohtuotsuse jõustumisel jätta

kriminaalasja materjalide juurde. Spordikott, milline on hoiul Põhja prefektuuri hoiuruumis

asukohaga Rahumäe tee 6/1, Tallinn, tuleks hävitada kohtuotsuse jõustumisel ning sülearvuti

XXXXXXXXX on juba tagastatud selle omanikule.

Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppest nähtub, et menetlusosalised on kokkuleppele

saanud selles, et käesolevas kriminaalasjas olevad menetluskulud s.o sundraha teise astme

kuriteo toimepanemise eest summas 876.- eurot ning kaitsjatasud osutatud õigusabiteenuse eest

kogusummas 552.- eurot jäävad KrMS § 180 lg 3 tulenevalt riigi kanda ning seda põhjusel, et

süüdistatav oli enamus kuritegude episoodide toimepanemise ajal alaealine.

Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub s.t kohtule on teada, et toimunud kokkuleppemenetluse

läbirääkimiste käigus jõudsid abiprokurör Annika Vanatoa, süüdistatav Daniil Gorodivski ja

tema kaitsja vandeadvokaat Liis Suik kokkuleppele kriminaalmenetluse seadustiku § 245 lg 1

sätestatud tingimustes.

Menetlus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas:

Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas 09.09.2021.a toimunud kohtuistungil süüdistatav Daniil

Gorodivski märkis, et kohtusse kokkuleppe kinnitamise juurde ta kaitsjat kutsuda ei soovi.

Daniil Gorodivski tunnistas end süüdi temale etteheidetud, KarS §-de 4231; § 199 lg 2 p 9; §

209 lg 2 p 1 ja § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises ning nõustus

sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe. Samuti

võttis süüdistatav Daniil Gorodivski omaks kõik kannatanute poolt tema vastu esitatud

tsiviilhagi nõuded, lubades viimastele tekitatud varalised kahjud hüvitada ning Daniil

Gorodivski ei vaielnud vastu menetluskulude riigi kanda jätmises ega asitõendite suhtes

kokkulepitud meetmete kohaldamise osas. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Annika

Vanatoa jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult selle kinnitamist sh täpsustas, et

käesolevas kriminaalasjas on asitõendiks veel sõiduki detailid, millised on hoiul Politsei – ja

Piirivalveameti Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas ning, millised kohtuotsuse jõustumisel

tuleks hävitada. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Annika Vanatoa asus seisukohale,

et käesolevas kriminaalasjas kannatanute esitatud tsiviilhagid, millised on ka kokkuleppes välja

toodud on asjakohased ja põhjendatud, need tuleks süüdistatavalt Daniil Gorodivski

kannatanute kasuks välja mõista.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused

sõlmitud kokkuleppe kohta ning abiprokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning

veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et

süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet

sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud

kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Kohus leiab, et Daniil Gorodivski tuleb süüdi tunnistada KarS §-de 4231; § 199 lg 2 p 9; § 209

lg 2 p 1 ja § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja mõista talle

karistus vastavalt kokkuleppele, arvestades KarS § 68 lg 1; § 64 lg 1 ja § 73 lg 1, 3 sätestatut.

Arvestades fakti, et süüdistatav Daniil Gorodivski enamus kuritegude toimepanemise ajal oli

alaealine, siis on asjakohane jätta tema menetluskulud tulenevalt KrMS § 180 lg 3 ja § 179 lg

3 tulenevalt riigi kanda.

Tsiviilhagid:

Kohus asub seisukohale, et kriminaalasjas on tuvastamist leidnud, et Daniil Gorodivski oma

kuritegeliku käitumisega on tekitanud kannatanutele Xxx xxx, L. N.ile, S. S.le, L. R.le, I. V.le,

M. K.ile, O. S.le, R. K.ile, O. R.le, J. Z.le, Xxx xxx AS-le, Xxx xxx xxx AS-le ja A. G.ile

otsest varalist kahju ning seda kohtueelse – ja kohtuliku uurimise käigus tuvastatud,

kannatanute poolt käesoleva kriminaalasja kohtueelses menetluses esitatud tsiviilhagides

märgitud kahjude ulatuses ja nimelt: Xxx xxxle summas 281,99 eurot, L. N.ile summas 1279

eurot, S. S.le summas 452,88 eurot, L. R.le summas 420 eurot, I. V.le summas 110 eurot, M.

K.ile summas 85 eurot, O. S.le summas 32,95 eurot, R. K.ile summas 40,38.- eurot, O. R.le

summas 580 eurot, J. Z.le summas 280 eurot, Xxx xxx AS-le summas 48,18 eurot, Xxx xxx

xxx AS-le summas 2,58 eurot ja A. G.ile summas 548,88 eurot.

Kriminaalmenetluse seadustiku § 37 lg 1 ja § 38 lg 1 p 2 kohaselt võib isik, kellele on

kuriteoga tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju esitada kriminaalmenetluses enne

kohtuliku uurimise lõpetamist maakohtus tsiviilhagi tekitatud kahju hüvitamiseks. Kohus

märgib ära, et tsiviilhagi lahendamisel tuleb kriminaalmenetluses juhinduda tsiviilmenetluse

regulatsioonist, kui see ei ole vastuolus kriminaalmenetluse üldiste põhimõtetega. Tulenevalt

VÕS § 1043 lg 1 teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja)

peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest

vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige

siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

Eelpool märgitud kannatanud on käesolevas kriminaalasjas esitanud Daniil Gorodivski vastu,

eelpool märgitud summade ulatuses kohtueelse menetluse kestel tsiviilhagid, taotledes nende

välja mõistmist süüdlastelt. Daniil Gorodivski on prokuratuuriga kokkulepet sõlmides

nõustunud tekitatud kahjude ulatuse ja laadiga s.t tema suhtes esitatud tsiviilhagidele vastu ei

vaielnud ei ole, vaid on nõustunud nende hüvitamistega kannatanutele. Kohus asub

seisukohale, et kannatanute Xxx xxx, L. N., S. S., L. R., I. V., M. K., O. S., R. K., O. R., J. Z.,

Xxx xxx AS, Xxx xxx xxx AS ja A. G. käesolevas kriminaalajas esitatud tsiviilhagid kuuluvad

süüdistatavalt välja mõistmisele. Antud faktile tuginedes asub kohus seisukohale, et eelpool

loetletud kannatanute poolt esitatud tsiviilhagid tuleb rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel s.o

hagi õigeksvõtt. TsMS § 440 lg 1 sätestab, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud

avalduses hageja nõude õigeks, siis rahuldab kohus hagi. Süüdistatavalt Daniil Gorodivskilt

tsiviilhagide väljamõistmisel kohus juhindub VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5.

Asitõendid:

Kohus juhib tähelepanu teadmisele, et KrMS § 313 p 11 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuses

on kohus kohustatud võtma seisukoha ka kriminaalasjas olevate asitõendite ja muude

kriminaalasjas äravõetud või arestitud asjade suhtes võetavad meetmed.

Menetlusosalised on jõudnud kokkuleppele ka käesolevas kriminaalasjas olevate asitõendite

suhtes võetavate meetmete osas. Kohtu hinnangul kokkuleppes välja toodud asitõendite suhtes

kohaldatavad meetmed peale kohtuotsuse jõustumist on asjakohased ja kuuluvad rahuldamisele

taotletud kujul ning need tuuakse detailselt välja käesoleva kohtuotsuse resolutsiooni osas.

Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/