2-20-142508/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Otsuse tegemise aeg ja koht 07. september 2021. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-142508 Tsiviilasi Omega Invest OÜ hagi A M vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 584,01 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Omega Invest OÜ (registrikood 10866568, asukoht Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn) Hageja esindaja: A-L V (e-post xxx) Kostja: A M (isikukood xxx, elukoht xxx, menetlusdokumendid kätte toimetatud avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu) Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista A M’lt Omega Invest OÜ kasuks kokku 584,01 eurot, millest põhivõlg 449,44 eurot, intress 43,96 eurot ning hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 90,61 eurot. 3. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus 1. Menetluskulud jätta täies ulatuses A M kanda. 2. Välja mõista A M’lt menetluskulud summas 215 eurot, so riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 45 eurot, täiendav riigilõiv hagiavalduse esitamisel 80 eurot ning õigusabikulud summas 90 eurot, Omega Invest OÜ kasuks. 3. Välja mõista A M’lt Omega Invest OÜ kasuks viivis välja mõistetud menetluskuludelt (215 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

Edasikaebamise kord 1. Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

2(4) 2. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja 30 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole EE062200221059223099 Swedbank AS-is, EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, EE221700017003510302 Luminor Bank AS- is või EE567700771003819792 LHV Pank AS-is. 3. TsMS § 472 lg 3 sätestab, et kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu. 4. Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu.

Kohtu selgitused Omega Invest OÜ esitas 19.11.2020. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A M’lt 597,79 euro saamiseks. Kohus tegi 25.11.2020. a võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada ning Pärnu Maakohtu 13.01.2021. a kohtumäärusega anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Pärnu Maakohus on 13.01.2021. a määruses märkinud, et võlgnikule üritati makseettepanekut korduvalt kätte toimetada aadressidel xxx – „tagastatud“, „muu põhjus“ ning xxx –„tagastatud“, „muu põhjus“ ja „ei ela/asu aadressil“.

Harju Maakohus on Omega Invest OÜ hagiavalduse ning Harju Maakohtu 07.06.2021. a määruse (menetlusse võtmine ja kostjalt kirjaliku vastuse nõudmine) kostjale kätte toimetanud avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, 18.08.2021. a. Kohus edastas menetlusdokumendid kostjale e-toimiku kaudu ning tähtsaadetisena hagiavalduses märgitud aadressil xxx. E-toimiku kaudu ei ole kostja käesoleva ajani dokumente vastu võtnud ning tähtsaadetisena edastatud dokumendid on tagastatud hoiuaja möödumisel kohtule märkega „saaja ei olnud kohal“. Eeltoodust tulenevalt leidis kohus, et kostja elukoht ei ole teada ning määras 02.08.2021. a toimetada kostjale menetlusdokumendid kätte avalikult. Kohus teavitas, et kostja poolt kirjaliku vastuse esitamata jätmise korral teeb kohus tagaseljaotsuse teatavaks e-toimiku kaudu 07.09.2021. a. Kostja kirjalikku vastust hagiavaldusele esitanud ei ole.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 järgi võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena menetluses tasutud riigilõiv summas 125 eurot ja õigusabikulud sumas 300 eurot (3 tunni eest, tunnihinnaga 100 eurot).

TsMS § 175 lg-s 1 on sätestatud, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigikohus on oma praktikas rõhutanud, et menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel TsMS § 175 lg 1 alusel tuleb arvestada mh ka kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahukusega.

Arvestades esitatud menetlusdokumendi sisu ning asjaolu, et kohus rahuldab hagi eelmenetluses tagaseljaotsusega põhjusel, et kostja ei ole tema vastu esitatud hagile tähtajaks vastanud, on

3(4) hageja õigusabikulud kohtu hinnangul vajalikud ja põhjendatud 90 euro ulatuses (ühe tunni ulatuses arvestusega 90 eurot tunnis).

Kuivõrd riigilõivu on hageja tasunud seaduses sätestatud ulatuses, on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud kokku summas 215 eurot, so riigilõiv 125 eurot ja õigusabikulu 90 eurot.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik