2-21-121787/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Mai Grauberg Koidu Mölderson Määruse tegemise aeg ja koht 06.09.2021.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-21-121787 Osaühing Europark Estonia hagi O K vastu 70 EUR nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Osaühing Europark Estonia (registrikood: 10811490, aadress: Estonia pst 9, Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond, 10143) Avaldaja lepinguline esindaja: A K (e-post: xxx) Võlgnik: OK (isikukood: xxx, aadress: xxx). Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-21-121787 menetlus ning kinnitada Osaühing Europark Estonia ja O K vahel sõlmitud kompromiss järgnevas:

1.1. Pooled leppisid kokku, et võlgnik tasub avaldajale kokku 85,00 (kaheksakümmend viis eurot ja 00 senti) eurot hiljemalt 19.08.2021.

1.2. OK tasub käesoleva lepingu punktis 1.1 nimetatud summad EFTA Legal OÜ arvelduskontole nr xxx Swedbank AS-s selgitusega „tasumine vastavalt kompromisslepingule tsiviilasjas nr 2-21-121787, sõiduk xxx“.

1.3. Juhul, kui võlgnik ei täida punktis 1.1 toodud maksegraafikut ning on osamaksega enam kui 7 päeva viivituses, muutub kogu nõue koheselt sissenõutavaks.

2. Tagastada avaldajale riigilõiv summas 22,50 eurot EFTA Legal OÜ arvelduskontole nr xxx Swedbank AS-s selgitusega „RL tagastamine vastavalt kompromisslepingule tsiviilasjas nr 2-21-121787, sõiduk xxx“.

3. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

4. Toimetada käesolev määrus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord Pooled on loobunud kaebeõigusest.

MENETLUSE KÄIK

1. Osaühing EUROPARK ESTONIA esitas 19.07.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 70,00 euro saamiseks. Võlgnik O K esitas 05.08.2021 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohtu 12.08.2021.a määrusega anti nõue Harju Maakohtule üle menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Pooled esitasid 02.09.2021.a Harju Maakohtule kompromisslepingu ja taotluse kompromissi kinnitamiseks. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2. TsMS 486 lg 1 kohaselt jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada (p 1); samuti kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu (p 3). TsMS § 486 lg 3 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut TsMS § 430 ja 431 sätestatu kohaselt.

3. Kuivõrd Pärnu Maakohus andis asja Harju Maakohtule üle TsMS § 486 lg 1 p 1 alusel, on Harju Maakohtul õigus poolte poolt esitatud kompromissleping kinnitada.

4. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

5. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

6. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-21-121787 lõpetamisele.

7. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas nr 2-21-121787 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest.

8. Avaldaja ja võlgnik soovivad loobuda määruskaebuse esitamise õigusest käesoleva kompromissi kinnitava määruse peale. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise õigusest loobumiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt TsMS § 661 lg-le 4.

9. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).

10. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled muid kokkuleppeid kohtule esitanud ei ole, seega jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda.

11. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Avaldaja palub kohtul tagastada pool tsiviilasjas 2-21-121787 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivust.

Toimikust nähtub, et avaldaja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud kokku riigilõivu summas 45 eurot. Kohus leiab, et avaldaja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning avaldajale tagastada riigilõiv summas 22,50 eurot EFTA Legal OÜ arvelduskontole nr xxx Swedbank AS-s selgitusega „RL tagastamine vastavalt kompromisslepingule tsiviilasjas nr 2-21-121787, sõiduk xxx“, vastavalt avaldaja taotlusele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik