1-21-5727/7 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 05. september 2018, Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-8624 Täitmiskohtunik Annemarie Gerassimov Kohtuistungi sekretär Triin Harak Prokurör Meelis Juursoo ( arvamus esitatud kirjalikult ) kriminaalasi Tartu Vangla materjalid E.G osas vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks Süüdimõistetu

Kaitsja Kohtuistung E.G

isikukood: XXX, asukoht: Tartu vanglas, vabanemisjärgne elukoht: . Karistusaja algus ja lõpp: xxx 19.08.2017 - 14.04.2019. vandeadvokaat Marko Paabumets

määratud korras kaugkohtuistung 23.08.2018

RESOLUTSIOON

1. Jätta E.G temale Tartu Maakohtu 15.09.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-8624

mõistetud vangistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata.

2. Välja mõista E.G-lt menetluskuluna riigituludesse 121,32 eurot kaitsetasu vandeadvokaadi Marko Paabumetsa poolt õigusabi osutamise eest. Menetluskulu tasuda 30 päeva jooksul määruse jõustumisest arvates makseinfo alusel.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 15 päeva

jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

KOHTU POOLT TUVASTATUD ASJAOLUD

Tartu Maakohtu 15.09.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-8624 on E.G süüdi tunnistatud KarS § 4231 järgi ja karistatud 10 kuu vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust E.G-le Tartu Maakohtu 14.08.2017 kohtuotsusega kriminaalasjas

nr. 1-17-7645 stetud

mõi vangistuse ära kandmata osa – 9 kuu 26 päeva vangistuse võtta ja liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 7 kuud ja 26 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati E.G eelvangistuses alates 19.08.2017 viibitud aeg kuni

15.09.2017 karistusaja hulka ja 1 aasta 7 kuud ja 26 päeva vangistuse kandmise alguseks loetakse aega alates 19.08.2017.

12.06.2018 on Tartu Vangla Tartu Maakohtule edastanud E.G isikliku toimiku otsustamaks isiku

vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist.

Tartu vangla hinnangul on kinnipeetav Oht seisneb ohtlik avalikkusele (risk ühiskonnas). alkoholijoobes mootorsõiduki juhtimises. Oht on kõige tõenäolisem alkoholijoobes olles ning

juhul, kui isik ei muuda suhtumist ühiskonna normidesse ja reeglitesse. Probleemiks on ka probleemilahendusoskuse puudumine ja tagajärgedega mittearvestamine. Uue üldise korduva

kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul on 52%. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toim Tartu Vangla E.G epanemise tõenäosust toetab tingimisi ennetähtaega vabastamist.

KOHTUMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD

Süüdimõistetu selgitas kohtule, et soovib ennetähtaegset vabastamist. Vangistuses esimene

kord ja juhilubadeta sõitmise eest. On juba üle kuu aja avavanglas. Esialgu tegeleb seal

majandustöödega, kuid lähiajal tekib võimalus ka tööle minna. Programmidest on läbinud eluviisitreeningu, mis õpetas, et tuleb olla seadusekuulekas inimene. Kuritegu ajendas toime panema enda lollus. Alates 1991. aastast on olnud juhtimisõigus, kuid see jäi uuendamata ning kunagi oli ka selle peatamine. Edasi plaanib juhtimisõiguse taastada, hetkel selleks piiranguid pole. Lisaks soovib ka tööle minna ehitajaks. Leiab, et kriminaalhooldus seda segama ei hakka. Objektid on nii Eestis kui välismaal ja tööandja on kursis kriminaalhooldusega. Elama plaanib

asuda hea tuttava juurde, kuigi võimalusi on teisigi. Valis , sest Lõuna xxx -Eesti on hingelähedasem. E ttav, kellel on täitsa tavalised eluviisid. Natukene tarbib ka . T. on hea tu

alkoholi, kuid kuritarvitaja ei ole. Kriminaalne minevik tal puudub. Lähedasteks on kinnipeetaval ema ja isa. On ka sõpru ja tööandja toetab vajadusel samuti. Ehkki karsklane pole, tarvitab vahel alkoholi. Kuriteod ei ole joobeseisundis toime pandud. Narkootikume ei tarvita.

Kriminaalhoolduse tingimusi peab jõukohasteks. Lubab, et see rikkumine jääb viimaseks. Veenmiseks räägib, et on asunud paranemise teele. Leiab, et hetkel on tegemist kõige lihtsama

rikkumisega juhilubadeta sõitmise näol. Loodab edaspidi seadusekuulekalt toimida. Kaitsja küsimusele vastates nendib, et karistus on raske olnud, vangistus ei meeldi kellelegi. On sellest õppust võtnud, et mitte pahandustesse enam sattuda. Vabaduses plaanib pere luua, kuna 2014. aastal suri elukaaslane.

Prokurör Meelis Juursoo on edastanud kohtunikule lähtudes KrMS § 432 lg 33 oma seisukoha

elektrooniliselt ning teatanud, et ta ei soovi võtta osa tingimisi enne tähtaega E.G

vangistusest v Tartu Vangla abastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokurör ei nõustu seisukohaga ja ei toeta E.G tingimisi ennetähtaegset vabastamist, kuna isikul puudub elukoht.

Kaitsja on seisukohal, et E.G ennetähtaegne vabastamine on põhjendatud. Teda on karistatud tegude eest, mis on toimunud väikeste ajavahedega, mis tõi kaasa küllaltki range

karistuse. Isik on vangistuses käitunud eeskujulikult, rikkumisi ei ole. Vangistus on täitnud oma eesmärgi ja rohkem kuritegusid ei ole isikult oodata. Ühiskonnaohtlikkuse tase isiku puhul on madal. Tal on kindel tööja elukoht, mis kinnitavad, et isik saab vabaduses mõistlikult hõivatud olema. Kaitsja palub taotlus rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja kaitsja, tutvunud prokuröri arvamusega ning Tartu

Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu E.G vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine ei ole põhjendatud.

E.G karistust teise astme kuritegude toimepanemise eest ning kannab käesolevalt liit KarS § 76 lg 1 p 2 kohaselt võib kohus teise astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne

tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt 1/2 mõistetud karistusajast, E.G kuid mitte vähem kui neli kuud. Kohtuistungi toimumise ajaks on temale mõistetud karistusajast ära kandnud pisut üle , so üle 1/2 mõistetud karistusajast. 1 aasta

Seega on KarS § s 76 nimetatud formaalsed alused kinnipeetava tingimisi enne täht - aega vangistusest vabastamiseks täidetud.

Ainuüksi formaalsete aluste täidetus ei tingi inimese vanglast vabastamist, sest seaduses

märgitud tähtaja saabumine ei anna süüdlasele subjektiivset õigust enne tähtaega vabaneda (RKKKm 3-1-1-59-14, p 8). Nimelt eeldab kinnipeetava vabastamine ka materiaalsete aluste

täidetust: KarS § 76 lg 4 kohaselt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid

tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kriminaalhooldusametniku arvamusest ning isiku kinnitusest nähtub, et vabanemise korral kinnipeetaval kindel elukoht puudub. Süüdimõistetu ise selgitas, et asuks elama hea tuttava E.

T. juurde, kuid Tartu Vangla poolt koostatud kinnipeetava iseloomustusest nähtub, et kodukülastuse käigus oli E. T. olnud seisukohal, et nad ei mahuks koos kinnipeetavaga sinna elama. E. T. sõnul ei soovi ka E.G vanemad, et poeg asuks nende juurde elama. Ehkki kinnipeetav e ütles kohtuistungil, et elukohaks on võimalusi teisigi, ei ole kohtul ühtegi sellist

sobilikku elukohta teada. Seega puudub isikul vabanemisel kindel elukoht. Kohus ei saa

vabastada tingimisi enne tähtaega isikut, kellel puudub kindel ja kontrollitud elukoht, kuna kuuest käitumiskontrolli nõudest neli on seotud just elukoha olemasoluga.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et E.G tuleb jätta temale Tartu Maakohtu 15.09.2017 otsusega nr 1-17-8624 määratud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega vabastamata.

Menetluskulud E.G tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise taotluse läbivaatamisel võttis kaitsjana 23.08.2018 Marko Paabumets .a kohtuistungist määratud korras osa vandeadvokaat . Kaitsja esitas 23.08.2018.a kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude

hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, milles palus välja mõista riigi õigusabi tasu koos käibemaksuga summas eurot. Kohus on leidnud, et esitatud taotlus on põhjendanud ja 121,32

kinnitanud pealdisega taotlusele riigi õigusabi osutamise eest väljamaksmisele kuuluvaks summaks 121,32 eurot.

Määratud kaitsjale makstud tasu on KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt menetluskulu. Vastavalt KrMS § le 43 lg 2 p 1 määrab kaitsja Eesti Advokatuur kohtu taotlusel, kui süüdistatav ei ole - endale kaitsjat valinud, kuid on taotlenud kaitsja määramist. Vastavalt riigi õigusabi seaduse § 4 lg 3 p 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. KrMS § 180 lg 1 kohaselt

hüvitab menetluskulud süüdimõi riigituludesse sisse nõuda stetu. Seega tuleb E.G-lt kaitsetasu määratud korras osutatud õigusabi eest vastavalt kehtivatele määradele. KrMS § 423 ja § 417 lg 2 tulenevalt, kui süüdimõistetu ei ole välja mõistetud rahasummat täies ulatuses

tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul või määratud tähtpäevaks selleks

ettenähtud kontole ning tasumise tähtaega ei ole käesolevas seadustikus sätestatud korras pikendatud ega ajatatud, saadetakse kohtuotsuse ärakiri kümne päeva jooksul selle saamisest arvates kohtutäiturile.

/allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov täitmiskohtunik