2-21-12510/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(4)

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel RESOLUTSIOON

1. Rahuldada G. K.i hagi K. K. vastu väljamõistetud elatise maksmise lõpetamise nõudes tagaseljaotsusega.

2. Lõpetada Viru Maakohtu 31.05.2009. a kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-09-56140 G. K.ilt väljamõistetud elatise kohustuse maksmine L. K. kasuks K. K. ülalpidamiseks alates 09.08.2021. a.

3. Menetluskulud jätta kostja kanda.

4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-21-12510 Otsuse tegemise aeg ja koht 06. september 2021. a, Jõhvi Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi G. K.i hagi K. K. vastu väljamõistetud elatise maksmise lõpetamise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised

Hageja:

Kostja:

Kostja seaduslik esindaja:

G. K. (isikukood xxx, elukoht: xxx e-post: xxx)

K. K. (isikukood xxx, elukoht: xxx, epost: xxx)

L. L. (isikukood xxx, elukoht: xxx, epost: xxx

2(4)

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kuna tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele.

TsMS § 142 lg 2 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot

ASJAOLUD

1. G. K. esitas hagi K. K. vastu väljamõistetud elatise maksmise lõpetamise nõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt alates 2021. aasta juuni algusest elab tütar K. hageja juures ja jääbki elama isa juurde. Kõik lapse kulutused kannab hageja. Avaldusele on 16. aastane K. lisanud digitaalselt allkirjastatud avalduse, milles ta kinnitab hagiavalduses toodud asjaolu, et ta elab isa juures. Hageja palub lõpetada alates hagi esitamisest väljamõistetud elatise maksmine tütrele Viru Maakohtu otsuse alusel (tsiviilasi nr 2-09- 56140).

2. Kohus saatis L. L.le hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. L. L.t hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati L. L.le kätte isiklikult 16.08.2021. a, mida ta kinnitab allkirjaga väljastusteatel. L. L. kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus rahuldab hagi kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 tagaseljaotsusega.

3(4)

4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Hageja ei ole kohtule teatanud, et nad ei soovi tagaseljaotsuse tegemist, sel juhul hageja nõusolekut eeldatakse (TsMS § 407 lg 2).

5. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Põhjendavas osas võib piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Samas peab kohus vajalikuks märkida, et hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 96, § 97 lg 1, § 100, § 101 lg 1.

6. Kohus on seisukohal, et hagi elatise maksmise kohustusest vabastamine on põhjendatud.

7. Perekonnaseaduse (PKS) § 116 lg 2 järgi on vanemal õigus ja kohustus hoolitseda oma alaealise lapse eest.

8. K. K. on G. K.i tütar. Viru Maakohtu 31.05.2009. a kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-09-56140 mõisteti G. K.ilt välja elatis K. K. ülalpidamiseks perekonnaseadusega kehtestatud alammäär ühe lapse kohta kuus kuni tütre täisealiseks saamiseni.

9. Käesolevas tsiviilasjas esitatud hagis palub hageja lõpetada elatise maksmine kostja kasuks kostja seadusliku esindaja arveldusarvele, kuna kostja elab igapäevaselt hageja juures ja hageja kannab lapse ees ülalpidamiskohustust.

10. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 459 lg 1 p 1 ja 2 on poolel pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed, õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel nõue rahuldati ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist.

11. Eeltoodud põhjendustel rahuldab kohus G. K.i hagi K. K. vastu tagaseljaotsusega.

12. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus

13. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses ette näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi, mistõttu menetluskulud kannab kostja.

4(4)

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik