1-21-5983/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-21-5983

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03. september 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-5983 (21233000946)

Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi W.X-i KarS 424 lg 2

süüdistuses § järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse

sätete järgi

Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi Sofja Hristoforova prokurör (videokonverentsi teel)

Süüdistatav W.X isikukood XXX; määramata kodakondsus; elukoht XXX; viibimiskoht Narva arestimaja; XXX; emakeel vene keel; töökoht XXX eelnevalt kriminaalkorras karistatud Viru Maakohtu otsusega 1- 15-

1394 KarS § 424 järgi kohaldades KarS § 65 lg 2, § 64, § 68 lg 1 . Lisakaristusena sätestatut vangistusega 6 kuud 28 päeva võeti juhtimisõigus ära 6 kuuks. t kahtlustatavana kinni peetud 02.09.2021 kell 16:43 õkend –

Kaitsja Oleg Gorškaljov kohtuistungil ei osalenud

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse s -dest 248-249, 256 eadustiku (KrMS) § 1 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas:

Tunnistada W.X KarS 424 lg 2

süüdi § sätestatud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud vangistust.

KarS kahtlustatavana kinnipeetud aeg alates § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka 02.09.2021 kuni 03.09.2021, s.o 2 aks on (k ) päeva. Ärakandmata karistus 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

1-21-5983

2 Vabastada W.X kinnipidamiselt kohtusaalis.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud, kuid kandmata karistuse W.X-ile osa, s.o vangistust, 628 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva ( a. kuussada kakskümmend kaheksa) tunni üldkasuliku töög

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 ( ks) aastat alates ka kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 69 lg 4 alusel kohustada üldkasuliku töö tegemisel järgima KarS W.X-i § 75 lg 1 p sätestatud kontrollnõudeid -des 1-6 ja lg 2 p- 8 s ja -kohustusi. W.X on kohustatud: 1. elama alalises elukohas aadressil ;

XXX 2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7. osalema sotsiaalprogrammis.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus W.X-ilt 9 (

üheksaks) kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. Selgitada W.X-ile -st 127 kohustatud viie , et ta on tulenevalt liiklusseaduse § tööpäeva jooksul käesoleva otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordimetile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha.

Mõista Eesti Vabariigi kasuks välja: W.X-ilt

- sundrahast osa, s.o 438 eurot (nelisada ko );

lmkümmend kaheksa - menetluskuluna 129,60.

sõiduki teisaldamise kulu 101,70 eurot ja riigi õigusabi summas

KrMS § 180 lg 3 alusel peab temalt väljamõistetud riigi nõude summas W.X 669,30 eurot ( ssada k kuu uuskümmend üheksa eurot ja 30 senti

) tasuma alates kohtuotsuse jõustumis le järgneva 1 (ühe) aasta jooksul. e st kuust

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas nr EE401700017002872300 või LUMINOR BANK pangas. 99921700035986 ning Maksekorraldusele märkida viitenumber selgitus W.X , 1-21-5983 „ , kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäitu , rile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Apellat on sioonõigus süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole

1-21-5983

3 kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. W.X-i süüdistatakse selles, et tema, olles isik, keda Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 20.02.2015 otsusega nr. 1-15-1394 on tunnistatud süüdi KarS § 424 toimepanemise eest ning karistus ei ole arhiveeritud, taas 02.09.2021 kella 16.43 ajal, olles joobeseisundis (alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus moodustas 0,98 +/ 0,09 mg/l, s.o. mitte vähem, kui - 0,89 mg/l) juhtis mootorsõidukit SsangYong Rexton registreerimismargiga Sillamäel, XXX Ranna 27 juures, seejuures ei tulnud sõiduki juhtimisega toime ning sõitis otse mootorsõidukile Nissan X-traii registreerimismargiga XXX. Vastavalt liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõiduki juht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt

on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega rikkus W.X liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Sel moel pani W.X toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis korduvalt, s.o KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. W.X-i , tema kaitsja

ja Viru Kooskõlas Oleg Gorškaljov Ringkonnaprokuratuuri Sofja Hristoforova ud kokkuleppega taotleb prokurör vahel sõlmit prokurör kohtus süüdimõistmist W.X-i : - KarS § sätestatud 424 - 2 lg s kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 9 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamine 02. - 03.09.2021 ja määrata ärakandmata karistuseks 1 aasta 8 kuud 28 päeva vangistust KarS § 69 lg 1, 3 alusel . ja W.X-i nõusolekul asendada määratud vangistus üldkasulikku tööga 628 tundi. Täitmise tähtajaks määrata 2 aastat. Üldkasulikke tööde täitmise ajal on W.X

kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 p 1 – 6 ja lg 2 p 8 sätestatud kontrollnõudeid

. Lisakaristusena kuulub juhtimisõigus äravõtmisele. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad W.X-ilt

menetluskulud, s.o sundraha 438 eurot välja mõistmisele , sõiduki teisaldamise kulu 101,70 ja r 129,60 eurot. 1 iigi õigusabi kulu Väljamõistetud menetluskulud kuuluvad tasumisele aasta jooksul.

3. Kohtuistungil avaldas W.X , et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

4. okkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

Prokurör toetas sõlmitud k

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud

1-21-5983

4 kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista süüdi KarS § järgi ja mõista talle W.X 424 lg 2 kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. ähenemisekeeld kuulub kohaldamisele vastavalt kokkuleppes

Ajutine l kokkulepitule.

6. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus seisukoha kujundamiseks. toodu osas täiendava

(allkirjastatud digitaalselt)

Innokenti Menšikov kohtunik