2-21-7007/13 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Liisi Vernik Määruse tegemise aeg ja koht 02.09.2020. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-7007 Tsiviilasi A. G. hagi J. G. vastu elatise nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A. G. (isikukood xxxx; elukoht xxxx) Hageja seaduslik esindaja: O. G. Hageja lepinguline esindaja: advokaat Deivi Vaht (e- post deivi.vaht@riversen.ee) Kostja: J. G. (isikukood xxxx; elukoht xxxx; e-post xxxx) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada A. G. ja J. G. vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1.1 J. G. maksab A. G.ile elatist alates 01.09.2021 igakuiselt summas 450 eurot kuni A. G.i täisealiseks saamiseni, s.o kuni xxxx. 1.2 Elatis tasutakse O. G. arveldusarvele nr xxxx iga kuu 1. kuupäevaks, selgitusega „elatis“. September 2021 eest on tasutud 300 eurot ning 150 eurot kohustub J. G. tasuma 5 päeva jooksul pärast kompromissi sõlmimist. 1.3 Juhul kui tekib täiendavaid kulusid riietele (ühes kuus rohkem kui 30 eurot), meelelahutusele, keelelaagritele, puhkusereisidele, huvialaringidele (v.a iluuisutamine, teater ja fitness), siis lepivad pooled selle tasumises täiendavalt kokku. 1.4 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-7007 A. G. hagis J. G. vastu elatise nõudes. 3. Käesolev määrus saata pooltele.

2 Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust (TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4).

Asjaolud ja kohtu põhjendused Harju Maakohtu menetluses A. G. hagi J. G. vastu elatise nõudes. 02.09.2021 eelistungil sõlmisid pooled kompromissi.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks.

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt välistab kohus menetlusosaliste kokkuleppel määrusekaebuse esitamise õiguse.

Kohus selgitab TsMS § 430 lg 6 ja 8 alusel ja TsMS § 432 alusel, et : - Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. - Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. - Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 459 lg 1 sätestab, et pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus (p 1) ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada (p 2). TsMS § 497 sätestab, et kui elatisnõude aluseks olevad asjaolud muutuvad, võib kumbki pool nõuda elatise suuruse muutmist hagimenetluses.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik