2-20-5398/27 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

1(3) Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-20-5398 Määruse tegemise aeg ja koht

2. september 2021, Tallinn Kohtukoosseis Indrek Soots, Iris Kangur-Gontšarov, Krista Kirspuu Kohtuasi

X hagi Y vastu võla nõudes Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 23. märtsi 2021 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Y apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja X, (isikukood XXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Jelena Smorodina Kostja Y (isikukood XXXXXXXXXXX)

Asja läbivaatamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast Y apellatsioonkaebust Pärnu Maakohtu 23. märtsi 2021 otsuse peale.

2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele määruse ärakirja kättetoimetamisega.

3. Jätta apellatsioonkaebuse esitamisest tingitud menetluskulud Y kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

2(3) Asjaolud ja menetluse käik

1. Pärnu Maakohus rahuldas 23.03.2021 otsusega X (hageja) hagi Y (kostja) vastu ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja võla 5000 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 1535,56 eurot ja edasiulatuva viivise seadusjärgses määras alates 24.03.2021. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ja mõistis kostjalt välja hageja menetluskulud 1300 eurot koos viivisega.

2. Kostja esitas 19.04.2021 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, mille kohus jättis 06.05.2021 määrusega käiguta ning kohustas kostjat 20 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest kõrvaldama apellatsioonkaebuse puudused. Määruse kohaselt pidi kostja esitama selgelt väljendatud taotluse ja märkima ära, missugust ringkonnakohtu lahendit ta taotleb, samuti esitama apellatsioonkaebuse põhjendused, märkides selgelt ära, milles seisneb maakohtu otsuse ebaõigsus. Samuti kohustati kostjat välja tooma, kas ta soovib asja arutamist kohtuistungil või nõustub asja lahendamisega kirjalikus menetluses, tasuma riigilõivu (otsuse kogu ulatuses vaidlustamise korral 450 eurot) või esitama nõuetele vastava menetlusabi taotluse. Kohus selgitas kostjale mh võimalust taotleda riigi õigusabi. Määruses hoiatati kostjat, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.

3. Apellant on ringkonnakohtu 06.05.2021 määruse kätte saanud, kuid ei ole nõutud tähtajaks puuduseid kõrvaldanud.

Määruse põhjendused

4. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjaliga, leiab, et kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 638 lg 1, § 340ˡ lg 2 ning § 637 lg 1 p 3 ja lg 2 tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.

5. Vastavalt TsMS § 637 lg 1 p-le 3 ei võta ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 139 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. TsMS § 122 lg 1 kohaselt on tsiviilasja hind hagihind. TsMS § 137 lg 1 kohaselt on apellatsioonkaebuse esitamise puhul tsiviilasja hind sama, mis esimeses kohtuastmes, arvestades kaebuse ulatust. RLS § 59 lg 15 sätestab, et apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi või muu avalduse esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Hagihind oli maakohtus 6556,09 eurot. Maakohtu otsuse kogu ulatuses vaidlustamise korral tuli apellatsioonkaebuselt RLS § 59 lg 1 ja 15 ning Lisa 1 kohaselt tasuda riigilõivu 450 eurot. Apellant ei ole ringkonnakohtule andnud teada, et on riigilõivu tasunud ega esitanud tasumist tõendavaid dokumente. Samuti ei nähtu kohtute infosüsteemist, et apellant oleks riigilõivu tasunud.

6. Vastavalt TsMS § 637 lg 2 ei võta ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse ka siis, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel. TsMS § 633 lg 2 p 2 kohaselt märgitakse apellatsioonkaebuses muu hulgas apellandi selgelt väljendatud taotlus, märkides ära, millises ulatuses apellant esimese astme kohtu otsust vaidlustab ja missugust ringkonnakohtu lahendit apellant taotleb. Kaebuses puudub selgelt väljendatud taotlus, millest nähtuks täpselt, millises ulatuses kostja esimese astme kohtu otsust vaidlustab ning missugust ringkonnakohtu lahendit taotleb.

3(3)

7. Kuna apellant on jätnud puudused kõrvaldamata, tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.

8. Ringkonnakohus märgib, et kostja on lisanud apellatsioonkaebusele 20.06.2017 menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja riigi õigusabi saamiseks hagejana teise tsiviilasjaga seonduvalt. Tegemist ei ole käesolevas tsiviilasjas esitatud menetlusabi ja riigi õigusabi taotlusega.

9. Kuivõrd kostja apellatsioonkaebus koos lisadega on kohtule esitatud elektrooniliselt, siis puudub vajadus nende tagastamiseks apellandile.

10. Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad ringkonnakohtu menetluskulud kostja kanda (TsMS § 168 lg 1 ja § 639 lg 1). Kuna kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse ega edasta seda hagejale, siis puuduvad ringkonnakohtus menetluskulud, mida rahaliselt kindlaks määrata.

(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots, Iris Kangur-Gontšarov, Krista Kirspuu