4-21-2580/16 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

4-21-2580

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02.09.2021, Tallinn, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 4-21-2580 Kohtunik Heili Sepp Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 29.06.2021 B.R-i . a määrus, millega jäeti

kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi 27.05.2021. a otsuse peale väärteoasjas nr 2315,21,001592

läbi vaatamata Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

B.R (ik XXX; elukoht XXX; e-post XXX) määruskaebus RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus . a määruse peale

B.R-i Harju Maakohtu 29.06.2021 väärteoasjas nr läbi vaatamata ja tagastada see kaebajale. 4-21-2580

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast Vastavalt Riigikohtu kohtumäärusest või pidi teada sama.

praktikale saab VTMS § 17 lg st 2 tulenevalt ringkonnakohtu mää - rust vaidlustada vaid advokaadi vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Politseija Piirivalveameti (PPA) Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi juhtivspetsialist 27.05.2021. a AH otsusega väärteoasjas nr 2315,21,001592 karistati B.R-i kvalifitseeritavate liiklusseaduse (LS) § 201 lg 2 ja LS § 205 järgi väärtegude toimepanemise eest karistusseadustiku (KarS) § 63 lg 1 kohaldades rahatrahvi ga

trahviühikut, s.o 1200 eurot. Otsuse kohaselt juhtis B.R 06.05.2021 kell 03.53

Harjumaal Jõelähtme külas Kivisilla tee 1 juures mootorsõidukit omamata vastava kategooria juhtimisõigust ja olles varem sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Lisaks oli isiku juhitavale mootorsõidukile paigaldatud sellele mittekuuluvad registreerimisnumbrid.

2. B.R saatis Harju Maakohtule 20.06.2021 e-kirja, milles märgib, et ta ei ole nõus määratud karistusega ja soovib, et toimus kohus. 3. ise menetleja Harju Maakohus jättis 21.06.2021. a määrusega B.R-i kaebuse kohtuväl

27.05.2021. a otsuse peale käiguta ja andis kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega kuni 28.06.2021. Kohus selgitas, et kui eelnimetatud tähtaja jooksul ei ole kaebuses esinevaid puudusi kõrvaldatud, jäetakse kaebus VTMS § 118 lg 2 p 3 kohaselt läbi vaatamata ja see tagastatakse kaebajale.

4-21-2580

2(3)

4. Maakohus - leidis, et B.R-i kaebus ei vasta VTMS § s 115 sätestatud nõuetele kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatavale kaebusele. Kaebuses ei ole märgitud: kaebuse esitaja elukoha aadressi ega menetleja nimetust ja telefoninumbrit; otsuse teinud kohtuvälise aadressi; millises osas otsust vaidlustatakse; taotluse sisu ja põhjendus; kaitseväiteid kinnitavad tõendeid ega nimetatud isikuid, kelle istungile kutsumist soovitakse; kas kaebaja soovib asja arutamist kohtuistungil või selle läbivaatamist kirjalikus menetluses (VTMS § 115 lg 1 p-d 2, 5, 7, 8 ja 9 ning lg 3 p 1). Kohtule esitatud kaebus on allkirjastamata (VTMS § 115 lg 4).

5. Harju Maakohtule saabusid 21. ja 22.06.2021. a e-posti aadressilt samasisulised e-kirjad, XXX milles

ja soovitakse, et toimuks ei nõustuta väärteoasjas nr 2315,21,001592 määratud karistusega kohus. Kirjad on saadetud B.R-i nimelt. 6. 29.06.2021. a kaebuse menetleja Harju Maakohus jättis määrusega B.R-i kohtuvälise

27.05.2021. a otsuse peale läbi vaatamata. Kohus märkis, et kaebajale selgitati 21.06.2021. a määruses, et puuduste tähtaegse kõrvaldamata jätmise korral jäetakse kaebus läbi vaatamata. Viidatud määrus edastati selle tegemise päeval e-toimiku kaudu B.R-ile, kuid ta ei ole määrusele vastanud ega puudusi kõrvaldanud. kaebaja ei kõrvaldanud kohtu antud Kuna

tähtajaks kaebuses esinenud olulisi ja asja menetlemist takistavaid puudusi, jättis maakohus B.R-i kaebu

se VTMS § 118 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata.

7. B.R saatis Harju Maakohtule 22.07.2021. a e-kirja, milles märgib, et ta ei ole nõus talle väärteoasjas nr 2315,21,001592 määratud karistusega. Ta soovib, et toimuks kohus. E-kirjas on välja toodud ka B.R-i isikukood ja tema mobiiltelefoni number.

8. Harju Maakohus käsitles B.R-i 22.07.2021. a e kirja määruskaebusena Harju - Maakohtu 29.06.2021. a määrusele ja edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

9. 29.07.2021. a registreeris Tallinna Ringkonnakohus B.R-i digitaalselt allkirjastatud taotluse kohtuistungi korraldamiseks.

10. Tallinna Ringkonnakoh 25.08.2021 B.R-i e us jättis . a määrusega määruskaebus käiguta, kuna see ei vastanud väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 192 lg 2 p

1, 2, 3, 4, 5 ja 6

ning lg 3 n . Ringkonnakohus selgitas, et saab vaidlustada ainult õuetele määruskaebusega maakohtu seisukohta, et B.R jättis tähtaegselt puudused kõrvaldamata ja seetõttu tuleb tema kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale jätta läbi vaatamata. määruskaebus

B.R-i ei vasta nimetatud 29.06.2021 nõuetele, sest kaebuses puuduvad nii Harju Maakohtu . a määrust puudutav taotlus kui ka põhjendused. Samuti ei olnud kaebuses märgitud kohtu nimetust, kellele määruskaebus esitatakse; määruskaebuse esitaja nime, menetlusseisundit ning elu või asukoha -

aadressi; selle kohtu nimetust, kelle määrus vaidlustatakse, määruse kuupäeva ja selle kohtumenetluse poole nime, kelle suhtes määrus vaidlustatakse; millises osas määrust vaidlustatakse; määruskaebusele lisatud dokumentide loetelu. Määruskaebus oli allkirjastamata.

Kohus andis B.R-ile puuduste kõrvaldamiseks aega kuni 01.09.2021 ja selgitas, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel jätab kohus määruskaebuse äbi vaatamata. l

11. B.R esitas ringkonnakohtule 31.08.2021. a digitaalselt allkirjastatud dokumendi, milles märgib, et ei ole nõus PPA ametniku 06.05.2021. a määratud karistusega. Ta taotleb, AE et asjas korraldataks kohtuistung

käesolevas ja soovib sellest osa võtta.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 12.

Ringkonnakohus leiab, et esitatud

määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

13. B.R-ile toimetati Tallinna Ringkonnakohtu 25.08.2021 AET- . a määrus is kätte

30.08.2021. Seega oli ta teadlik määruskaebuses esinevatest puudustest, nende kõrvaldamise tähtajast ja puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärgedest. Järgmisel päeval edastas B.R

4-21-2580

3(3)

ringkonnakohtule talle PPA ametniku digitaalselt allkirjastatud dokumendi, milles ta ei nõustu

AE 06.05.2021. a määratud karistusega. Samuti soovib B.R , et asjas korraldataks kohtuistung ja soovib sellest osa võtta.

14. Ringkonnakohus leiab, et B.R-i 31.08.2021 edastatud dokument ei kõrvalda Tallinna

Ringkonnakohtu 25.08.2021. a m Nimetatud dokument ei sisalda ääruses viidatud puudusi.

VTMS § 192 lg 2 p 5 põhjendusi, miks kohaseid B.R Harju Maakohtu 29.06.2021. a

määrusega ei nõustu, ega taotlust, mida peaks ringkonnakohus maakohtu eelnimetatud määrusega tegema (tühistama osaliselt või täielikult). Samuti ei kõrvaldanud ole B.R

teisi

192 lg 2 p 1, 2, 3, 4 ja 6 kohaseid puuduseid. Selle ringkonnakohtu viidatud VTMS §

asemel vaidlustab B.R 2315,21,001592 kaebuses jätkuvalt talle väärteoasjas nr mõistetud rahatrahvi suurust.

15. VTMS § 194 lg 3 kohaselt järgitakse määruskaebuse läbivaatamisel VTMS 11. 14. peatüki -

sätteid, arvestades 16. peatükis sätestatud erisusi. VTMS § 142 lg 2 p 4 kohaselt teeb ringkonnakohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellant ei ole sama paragrahvi lõikes 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud apellatsioonis esinenud puudusi. B.R oli

31.08.2021. a dokumendist t

e sisust, kuid ta ei nähtuvalt eadlik puuduste kõrvaldamise määrus ole sellest hoolimata nimetatud ei vasta tema määruses loetletud puuduseid kõrvaldanud. Seega määruskaebus vormiliselt ega ka sisuliselt VTMS § toodud nõuetele

- 192 s ning ringkonnakohus jätab määruskaebuse läbi vaatamata ja tagastab selle kaebajale. B.R-i

16.

- Eelnevast lähtuvalt ja juhindudes VTMS § 194 lg 3 ja § 142 lg 2 p st 4 jätab ringkonnakohus

B.R-i 29.06.2021. a

määruskaebuse Harju Maakohtu määruse peale väärteoasjas nr 4-21-2580

läbi vaatamata ja tagastab selle kaebajale.