2-21-115613/15 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-21-115613

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Angelina Abol Kohtujurist Signe Vool Määruse tegemise päev ja koht

2. september 2021, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-21-115613 Kohtuasi OMEGA INVEST OÜ hagi S S vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OMEGA INVEST OÜ (RK 10866568; asukoht Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Anne-Liis Veski (e-post anne-liis.veski@okincure.ee) Kostja: S S (IK xxxx; elukoht xxxx, e-post xxxx) Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

I. Kinnitada OMEGA INVEST OÜ ja S Si vahel 31.08.2021 sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.Viru Maakohtu menetluses on OMEGA INVEST OÜ (hageja) hagi S S (kostja) vastu võla nõudes. Menetlusosalised on saavutanud hageja poolt hagiavalduses esitatud nõude täitmise osas käesoleva kompromissi alljärgnevatel tingimustel.

1.1. Kostja kohustub tasuma hagejale kokku 8 166,85 eurot, mis sisaldab võlgnevust, õigusabikulusid ja ½ riigilõivu. Muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.2. Kostja kohustub tasuma hagejale kompromissi punktis 1.1. nimetatud võlgnevusest

8 166,85 eurot Omega Invest OÜ a/a EE322200221035967463 AS-is Swedbank, viitenumber 122201521745, hiljemalt 30.09.2021 summa 2 500 eurot ja edaspidi igakuiselt alates 30.10.2021 vähemalt 150 euroste osamaksetega, eeldusel, et kohustus saab täidetud hiljemalt 30.10.2023.

1.3. Kostjal on õigus maksegraafikus toodud summad tagastada hagejale ennetähtaegselt.

1.4. Punktis 1.2 toodud maksete teostamisega loetakse kõik hageja ja hageja õiguseellase nõuded kostja vastu täielikult ja ammendatult täidetuks ja hageja ei oma kostja vastu ei juriidilisi, majanduslikke ega ka muid nõudeid ega pretensioone.

2-21-115613

2 (3)

1.5. Kui kogu maksmisele kuuluv summa ei ole tähtajaks tasutud hageja eelnimetatud arvelduskontole, siis kohustub kostja tasuma hagejale iga maksmise tähtpäevast möödunud päeva eest tasumata võlgnevuse summalt viivist arvestusega 0,066% päevas. Viivise arvestamine lõpeb vastava makse täieliku tasumise päeval.

1.6. Juhul kui kostja hilineb kompromissi punktis 1.2 toodud mõne igakuise makse tasumisega rohkem kui viis kalendripäeva, siis muutub kogu tasumata võlgnevuse summa koheselt sissenõutavaks ja hagejal on sel juhul õigus nõuda kogu tasumata võlgnevuse kohest tasumist ning õigus esitada käesolev kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist kostja varale. Kostja eelnev informeerimine käesoleva kompromissi täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole hagejale kohustuslik. Tasumisega viivitamisel kehtib viivise osas kompromissi punktis 1.5 kokkulepitu (viivis 0,066% päevas).

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-115613, OMEGA INVEST OÜ hagis S Si vastu võlgnevuse nõudes.

III. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Kompromissis nimetamata ja hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.

IV. Tagastada määruse jõustumisel ½ menetluses tasutud riigilõivust, s.o 237 (kakssada kolmkümmend seitse) eurot ja 50 senti, OK Incure OÜ arveldusarvele nr EE422200221045023300 AS-is Swedbank, viitenumber 68825800087486608. Määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv. Kohus selgitab, et määruskaebuse esitamisel menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED OMEGA INVEST OÜ esitas 27.05.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 6 368.23 euro saamiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, kuna võlgnik esitas nõudele 08.01.2021 vastuväite. Hageja esitas 29.06.2021 kohtule hagiavalduse ning 18.07.2021 täiendavad selgitused ja tasus täiendava riigilõivu. 24.08.2021 määrusega kohus võttis hagi menetlusse. 01.09.2021 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks 31.08.2021 sõlmitud kompromissi. Pooled paluvad kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasja menetlus ning kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest.

2-21-115613

3 (3) Kohus, tutvunud kompromissiga ning uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte tahe sõlmida kokkulepe on tuvastatud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita, seega ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus kinnitab OMEGA INVEST OÜ ja S Si vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ning lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p-le 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled leppisid kompromissis kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises. Kohus leiab, et tähtaja lühendamine ei riku poolte õigusi, mistõttu tuleb taotlus rahuldada. Kohus lühendab edasikaebamise tähtaega kuni 3 päevani vastavalt poolte vahel sõlmitud kokkuleppele. Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissis kokku menetluskulude jaotuses. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda.

Kompromissis nimetamata ja pooltele hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja palub tagastada talle hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool. Seega tuleb kohtul tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust.

/digitaalselt allkirjastatud/ Angelina Abol kohtunik