1-10-10529/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-10-10529

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

RESOLUTSIOON KrMS § 256-4 lg 4, § 256-5 lg 1 p 2, § 256-5 lg 2, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 239 lg 4, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas:

Süüdi tunnistada K.G KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista 3 kuud vangistust. (kolm)

KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses 14.-16.08.2010.a viibitud 3 päeva karistusaja hulka, karistusest jääb kanda 2 kuud 27 päeva vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada 2 kuud 27 päeva vangistust K.G-le

22.06.2010.a Tartu Maakohtu kohtuotsusega karistuseks mõistetud vangistuse ärakandmata osa, s.o 6 kuu vangistuse võrra ja liitkaristuseks K.G-le mõista 8 kuud 27 päeva vangistust.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada K.G-le karistuseks mõistetud 8 kuud 27 päeva vangistust 534 tunni üldkasuliku tööga. Kohus Tartu Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 16.august 2010.a Tartu Tartu kohtumaja Kriminaalasja number

1-10-10529 kohtueelses menetluses 10260104021 Kohtunik Heli Sillaots Kohtuistungi sekretär Tõlk Kaija Sõster Regina Laiapea Kriminaalasi

K.G süüdistuses KarS § 424 järgi kiirmenetluses, kokkuleppemenetluses Prokurör Evelin Merilaine Süüdistatav K.G

elukoht XXXXX XX, isikukood XXX tõkendita, kriminaalkorras karistatud 4 korral Kaitsja määratud korras Eve Laine

2 2 KarS § 69 lg 3 alusel tuleb 534 tundi üldkasulikku tööd ära teha 2 aasta (kahe) jooksul.

KarS § 69 lg 4 alusel on K.G üldkasuliku töö tegemisel kohustatud järgima KarS § 75 lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid:

• elama kohtu määratud alalises elukohas

• ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele,

• alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta,

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15-ks päevaks,

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Kohtuotsuse koopia saata täitmiseks süüdistatava elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale.

KrMS § 180 lg 1 ning KrMS § 256-5 lg 2 alusel välja mõista K.G-lt

riigituludesse menetluskuluna 3262 krooni 50 senti sundraha ja 900.- krooni

määratud kaitsjale makstud tasu. Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja):

- pangakontole nr 10220034800017 AS SEB Pank, viitenumber 2800049874,

selgituseks märkida: „K.G, 1-10-10529, menetluskulud“, või

- pangakontole nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 2800049874,

selgituseks märkida: „K.G, 1-10-10529, menetluskulud“ .

Kui menetluskulusid ei ole tasutud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 kuu jooksul,

täidetakse kohtuotsust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras (KrMS § 423,

KrMS § 417) ja sellisel juhul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega kaasnevad kulud.

Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Ann Saar kasuks 300.- krooni advokaat Eve Laine süüdistatav

K.G kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest.

EDASIKAEBAMISE KORD

KrMS § 318 lg 3 p 2 alusel ei saa prokuratuur apellatsiooni esitada kiirmenetluses tehtud süüdimõistva kohtuotsuse peale. KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel on kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. KrMS § 319 lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse

teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest.

KrMS § 319 lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

3 3 ASJAOLUD Kokkuleppes kajastatud süüdistus K.G süüdistatakse selles, et tema 14.08.2010 kella 11.30 paiku Tartumaal

Peipsiääre vallas Kasepää külas juhtis mootorsõidukit Volkswagen Golf

registreerimismärgiga XXX XXX, olles alkoholijoobes. Seega pani K.G

toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Kokkuleppes kajastatud karistus

KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus K.G-le karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka K.G eelvangistuses viibitud aeg 14-16.08.2010, s.o 3 (kolm) päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust K.G-le 22.06.2010 Tartu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-10-2290 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 6 (kuus) kuud vangistust võrra ning mõista K.G-le lõplikuks ärakandmisele

kuuluvaks liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 69 ja § 74 lg 5 alusel asendada K.G-le mõistetud 8 kuu ja 27 päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 534 (viissada kolmkümmend neli) tundi (480+54 tundi) üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 2 (kahe) aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma

elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja

elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast

lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

K.G-le on selgitatud, et üldkasuliku töö kestus ei tohi ületada kaheksat

tundi päevas. Kui süüdimõistetu teeb üldkasulikku tööd muust tööst ja õpingutest vabal ajal, ei tohi selle kestus ületada nelja tundi päevas. Üldkasuliku töö eest tasu ei maksta.

Kohtu seisukoht

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel jäi süüdistatav kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud

süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kriminaalasjas tsiviilhagi ei ole.

KrMS § 180 lõikes 1 sätestatu kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral

menetluskulud süüdimõistetu. Käesolev kohtuotsus on K.G suhtes süüdimõistev. K.G tuleb kanda menetluskuluna:

4 4

- 900.- krooni määratud kaitsjale makstud tasu (lk 17,34-35: 600.- krooni

kohtueelses menetluses + 300.- krooni kohtumenetluses; KrMS § 175 lg 1 p 4);

- süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni (KrMS § 175 lg 1

p 9, § 179 lg 1 p 2), mida kohus peab põhjendatuks KrMS § 256-5 lg 2 alusel vähendada poole võrra. Heli Sillaots kohtunik