2-20-14247/16 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Rajar Miller Määruse tegemise aeg ja koht 01. september 2021, Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-14247 Tsiviilasi K Ai hagi I Pi vastu täisealisele lapsele elatise väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K A, Kostja: I P, Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine RESOLUTSIOON

1. Keelduda K Ai hagi I Pi vastu täisealisele lapsele elatise väljamõistmiseks menetlusse võtmisest. 2. Menetluskulud jätta K Ai kanda. Menetluskulud, mida K A peab I Pile hüvitama, puuduvad. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja kaudu. ASJAOLUD 1. Tartu Maakohtus edastas 05.10.2020 määrusega Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale kohtualluvusel K Ai (hageja) 30.09.2020 esitatud hagiavalduse I Pi (kostja) vastu. 2. Hagiavalduses palub hageja kostjalt välja mõista igakuise elatise 294 eurot alates 18.04.2020 ja edaspidi seaduses sätestatud miinimummääras kuni hageja 21-aastaseks saamiseni, s.o kuni XXXX 3. 21.12.2020 määrusega jättis kohus hagiavalduse käiguta selles esinevate puuduste tõttu. Kohus selgitas hagejale, et elatis täisealisele lapsele sõltub isiku abivajaduse ulatusest ja ei ole seotud perekonnaseaduses (PKS) alaealisele lapsele ette nähtud elatise miinimummääraga. Täisealiseks saanud õppiva lapse puhul tuleb lähtuda PKS § 99 lg-st 1, mille kohaselt määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. Kohus selgitas, et hagejal tuleb kohtu ette tuua konkreetselt tema ülalpidamiseks kuuluvate kulude summad, millest tema elatise nõue koosneb ja esitada nende kohta tõendid.

2 4. 26.01.2021 täpsustusega esitas hageja täiendavad tõendid, mis kinnitavad tema eluaseme-, transpordija sidekulusid. 5. 18.03.2021 määrusega jättis kohus hagiavalduse teistkordselt käiguta. Kohus selgitas, et 26.01.2021 täpsustuses ei ole hageja endiselt välja toonud, kui suur on tema igakuine ülapidamiskulu ega seda, millest ja mis suuruses kulutustest (kululiikudest) see koosneb. Kohus määras, et hagejal tuleb kõrvaldada puudused 10 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest ning selgitas, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel keeldub kohus hagiavalduse menetlusse võtmisest. Hageja kinnitas 22.03.2021 e-kirjas 18.03.2021 määruse kättesaamist. 6. 28.03.2021 esitas hageja puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamise taotluse, mille kohus 29.03.2021 kirjaga rahuldas ning määras uueks puuduste kõrvaldamise tähtajaks 29.04.2021. 7. 25.08.2021 telefonivestluses teatas hageja kohtule, et on kohtu 29.03.2021 tähtaja pikendamise e-kirja kätte saanud, kuid soovib menetluse lõpetamist (telefonogramm, Kohtute Infosüsteemi dokument nr 15). KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 8. Kohus leiab, et K Ai hagi I Pi vastu täisealisele lapsele elatise väljamõistmiseks menetlusse võtmisest tuleb keelduda. 9. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 340¹ lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus menetlusse võtmata ja tagastatakse (TsMS § 340¹ lg 2). TsMS § 371 lg 1 p 9 järgi ei võta kohus hagi menetlusse, kui on rikutud olulisi hagiavalduse vorminõudeid. 10. Kohus jättis hagiavalduse 21.12.2020 ja 18.03.2021 määrustega käiguta, selgitades nendes hagejale, et hagiavalduses sisaldavad puudused takistavad selle menetlemist. Kohus määras hagejale korduvalt tähtaegu hagiavaldusest puuduste kõrvaldamiseks, sealjuures viimati 29.03.2021 kirjaga, milles rahuldas hageja taotluse puuduste kõrvaldamiseks tähtaja kuni 29.04.2021 pikendamiseks. Hageja kohtu nõudmist käesoleva ajani täitnud ei ole. 11. Tulenevalt eelnevast leiab kohus, et hagi menetlusse võtmisest tuleb TsMS § 340¹ lg 2 ja § 371 lg 1 p 9 alusel keelduda, sest hagiavalduses sisalduvad puudused takistavad hagi menetlemist ja hageja ei ole neid kohtu määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud. 12. Menetluskulud tuleb TsMS § 168 lg 1 alusel jätta hageja kanda. Kuna kohus ei ole kostjale hagiavaldust kätte toimetanud, ei ole kostjal saanud tekkida menetluskulusid, mida hageja peaks talle hüvitama. 13. Kuna hagiavaldus on esitatud kohtule elektrooniliselt, puudub vajadus selle reaalseks tagastamiseks. Kohus selgitab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumisel loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6). (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik