2-21-10654/6 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Legislator summary
AI generated1
Legislator headnote
AI generated2-21-10654/6 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval: 1
Full text
1
K O H T U O T S U S
Tagaseljaotsus
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Kadri Mälberg
Otsuse tegemise aeg ja koht
31. august 2021, Pärnu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-21-10654
Tsiviilasi
PlusPlus Capital AS hagi S. K. vastu võlgnevuse,
kõrvalnõuete ja viivise nõudes
Tsiviilasja hind
6 288,80 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja: PlusPlus Capital AS (registrikood 11919806,
asukoht Tartu mnt 83-601, 10115 Tallinn), lepinguline
esindaja Tarvo Ilves (e-post tarvo.ilves@plusplus.ee)
Kostja: S. K. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx, e-
post: xxx)
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja S. K. suhtes, kuna kostja ei ole kohtu
poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.
2. Mõista kostjalt S. K.lt (K., isikukood xxxxxxxxxxx) hageja PlusPlus Capital AS
(registrikood
11919806)
kasuks
välja
12.09.2019
kompromissilepingust/võlatunnistusest
nr
24785181
tulenev
võlgnevus
kompromissisummas 5 488,83 eurot (sh põhinõue 3 126,90 eurot ja enne
12.09.2019 sissenõutavaks muutunud viivised 2 361,93 eurot), viivised (perioodi
11.11.2019 - 06.07.2021 eest) summas 764,97 eurot ja sissenõudekulu 35 eurot,
kokku 6 288,80 eurot.
3. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:
3.1.
Jätta menetluskulud kostja kanda.
3.2.
Mõista kostjalt S. K.lt hageja PlusPlus Capital AS kasuks välja
menetluskulu hüvitamiseks 690 eurot (s.o 450 eurot riigilõiv ja
põhjendatud lepingulise esindaja tasu 240 eurot).
3.3.
Kohustada kostjat S. K.t tasuma menetluskuludelt (690 eurolt) hagejale
PlusPlus Capital AS-ile viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses
sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude
tasumiseni.
2
4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
Edasikaebamise kord
Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30
päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel
otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada
kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.
Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul
tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse
tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse
olemasolust, kui:
1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul
viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt;
2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema
esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või
elektrooniliselt;
3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte
avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või
selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.
Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt
hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot.
Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks
tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige
esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva
sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel
juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus
ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista
menetlustähtaja ennistamist.
Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha
tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).
Kohtuotsuse selgitused
TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu
märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:
1. PlusPlus Capital AS (hageja) esitas 06.07.2021 Pärnu Maakohtule hagi S. K. (kostja) vastu
võlgnevuse, sissenõudekulu ja viivise nõudes. Hagiavalduselt on tasutud riigilõiv 450 eurot.
Kohus jättis hagi käiguta ning hageja esitas 21.07.2021 hagiavalduse täpsustatud nõudega.
Kohus võttis hagi 28.07.2021 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 14
päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
Hageja omas võlgniku vastu nõuet 03.08.2017 laenulepingust nr L03082017/0046, mille
alusel kostja võlgnes hagejale 3 226,90 eurot ja viivised summas 2398,83 eurot. Kuna kostja
summat
kogu
ulatuses
tasuda
ei
suutnud,
siis
sõlmisid
pooled
12.09.2019
Kompromissilepingu/Võlatunnistuse nr 24785181, millega hageja loobus osaliselt viiviste
nõudest summas 36,90 eurot ning võimaldas kostjal tasuda kohustust osamaksetega ja
kompromissisummas 5 588,83 eurot (sh põhivõlg 3 226,90 eurot ja viivised 2 361,93 eurot).
Antud summale lisandus lepingu sõlmimise tasu 30 eurot. Kostja tasus nõuet summas 130
eurot, millest 30 eurot arvestati lepingu sõlmimise tasu 30 eurot katteks ning 100 eurot
3
kompromissisummas sisalduva põhivõla katteks. Kostja rikkus kompromissilepingut ja ei
tasunud maksegraafikus märgitud summasid tähtaegselt ja kokkulepitud suuruses. Kostjal jäi
tasumata kompromissisummas sisalduv põhivõlg 3 126,90 eurot ja viivised 2361,93 eurot.
Hageja nõuab kostjalt hageja kasuks välja 12.09.2019 kompromissilepingust nr 24785181
tulenevat võlgnevust kompromissisummas 5 488,83 eurot, sh põhinõuet 3 126,90 eurot ja enne
12.09.2019 sissenõutavaks muutunud viiviseid 2 361,93 eurot, viiviseid põhinõudelt 3 126,90
eurot alates 11.11.2019 kuni 06.07.2021 summas 764,97 eurot ja sissenõudekulu 35 eurot.
Hageja vähendab peale kompromisslepingu sissenõutavaks muutumist jooksnud viivisenõuet
summani 764,97 eurot, et hagis esitatud viivisenõue ei ületaks põhinõude summat. Hageja
nõuab kostjalt ka menetluskulude (riigilõivu ja õigusabikulude) hüvitamist ning
menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
2. Kostja on hagiavalduse ja hagi menetlusse võtmise määruse kätte saanud e-posti teel
13.08.2021,
mida
tõendab
e-posti
aadressilt
xxx
kostja
poolt
antud
kinnitus
menetlusdokumentide kättesaamise kohta. Seega möödus hagile vastamise tähtaeg 27.08.2021
kell 23:59. Kostja ei ole kohtule hagivastust esitanud.
3. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb
rahuldada.
4. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste
vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude
jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest
taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg
1).
5. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS
§ 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu
põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista.
Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.
6. Hageja lepinguline esindaja tasu on esitatud 3,5 töötunni eest, kokku 420 eurot (s.o 100
eurot/h ilma käibemaksuta, lisandub käibemaks). Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi
õiguslikult lihtne ja väikse mahuga, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud
selliseid korduvalt. Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 2 töötunni eest,
s.o 200 eurot. Hageja on kohtule kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane ning ei saa
käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada, mistõttu kuuluvad hageja lepingulise
esindaja kulud vastavalt TsMS § 174 lg 10 hüvitamisele koos käibemaksuga kokku 240 eurot.
7. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 690 eurot (450 eurot riigilõiv
ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 240 eurot).
8. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS
§ 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
9. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada
üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus
kindlaks
määrati.
Menetluskulude
kindlaksmääramise
peale
võib
edasi
kaevata
menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui
vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise
vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.
/allkirjastatud digitaalselt/
Kadri Mälberg
kohtunik