2-19-6771/92 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Ele Liiv ja Peeter Pällin Määruse tegemise aeg ja koht 31.08.2021, Tallinn Kohtuasja number 2-19-6771 Kohtuasi Karmer Estek OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Eve Selbergi hagi XX ja YY (Y) vastu kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 25.08.2020 otsus Kaebuse esitaja ja liik Karmer Estek OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Eve Selbergi apellatsioonkaebus XX ja YY apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja Karmer Estek OÜ (pankrotis, registrikood 10954249) pankrotihaldur Eve Selberg Kostja I XX (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostja II YY (isikukood XXXXXXXXXX) Menetluse liik Asja läbivaatamine 26.05.2021 kohtuistungil Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON 1. Tühistada Harju Maakohtu 25.08.2020 otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu 30.06.2021 otsus ning kinnitada alljärgnev kompromiss: 1.1. Karmer Estek OÜ (pankrotis) pankrotihalduril Eve Selbergil puuduvad XX ja YY vastu nõuded. 1.2. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

2. Jätta menetluskulud vastavalt kompromissile poolte endi kanda. 3. Tsiviilasja nr 2-19-6771 menetlus lõpetada. 4. Tühistada Harju Maakohtu 07.05.2019 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud. 5. Tagastada XX-le ja YY-le pool käesolevas asjas apellatsioonkaebuse esitamisel 25.09.2020 tasutud riigilõivust, s.o 750 eurot, kandes selle YY (Y) pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

2-19-6771 2 6. Vabastada Karmer Estek OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Eve Selberg kõigi kohtuastmete menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 3 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Hageja esitas 03.05.2020 Harju Maakohtule kostjate vastu hagi kahju hüvitamiseks. Kostjad vaidlesid hagile vastu. Harju Maakohus rahuldas 25.08.2020 otsusega hagi osaliselt ja mõistis kostjatelt solidaarselt Karmer Estek OÜ (pankrotis) pankrotivarasse välja kahjuhüvitise 120 961 eurot ja viivise alates 04.05.2019 kuni otsuse täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulud jättis kohus menetlusosaliste endi kanda, kuid mõistis kostjatelt solidaarselt riigi kasuks välja riigilõivu 1550 eurot, mille tasumisest oli hageja hagiavalduse esitamisel vabastatud. Nii hageja kui kostjad esitasid apellatsioonkaebused. Ringkonnakohus tegi 30.06.2021 otsuse, millega tühistas maakohtu otsuse osas, millega kohus rahuldas hagi väiksemas summas kui 465 830 eurot, ja tegi uue otsuse, millega mõistis kostjatelt solidaarselt välja Karmer Estek OÜ (pankrotis) pankrotivarasse 465 830 eurot ning rahuldas apellatsioonkaebused osaliselt. Kohus mõistis kostjatelt solidaarselt välja riigituludesse riigilõivu kahes kohtuastmes kokku 5400 eurot ja kohustas neid tasuma viivist. Menetluskulud, v.a eelnevalt käsitletud riigilõiv, maakohtuja apellatsioonimenetluses jättis kohus 30% ulatuses Karmer Estek OÜ (pankrotis) kanda ja 70% ulatuses solidaarselt kostjate kanda, ning ei määranud kindlaks kulude suurust. 2. 13.08.2021 esitasid pooled kohtule ülaltoodud tingimustega kompromissilepingu, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada kirjalikus menetluses. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest. Pooled paluvad jätta menetluskulud vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 168 lõikele 3 poolte endi kanda. Pooled lühendavad kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolme tööpäevani. Seoses kompromissi sõlmimisega palub hageja TsMS § 150 lõike 2 punkti 1 ja § 190 lõike 7 alusel vabastada teda 50% riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest. Kohtud on varasemalt rahuldanud hageja taotlused menetlusabi andmiseks ja vabastanud hageja riigilõivu tasumisest nii hagiavalduselt kui apellatsioonkaebuselt. Pankrotivaras puudub selline vara, mis võimaldaks neid kulusid tasuda. Ainuke olemasolev raha kulub kitsalt vaid minimaalses suuruses pankrotimenetluse kulude tasumiseks (sh halduri tasu). Kostjad paluvad tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, kandes tagastatava summa kostja II pangakontole. Seoses kompromissi sõlmimisega paluvad menetlusosalised tühistada kõik seatud hagi tagamise abinõud.

2-19-6771 3 RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 3. Tsiviilkolleegium, tutvunud esitatud taotlusega, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada. TsMS § 430 lõike 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lõike 3 tähenduses puuduvad. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lõike 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. TsMS § 431 lõike 2 teise lause kohaselt tuleb tühistada ka ringkonnakohtu otsus. Pooled on teadlikud TsMS §-des 430 ja 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Menetluskulud jäävad vastavalt poolte taotletule ja TsMS § 168 lõikele 3 poolte endi kanda. Pooled lühendavad vastavalt TsMS § 661 lõikele 4 kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega. 4. Seoses menetluse lõpetamisega tuleb Harju Maakohtu 07.05.2019 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud TsMS § 386 lõike 4 esimese lause alusel poolte ühise taotluse alusel tühistada. 5. TsMS 150 lõike 2 punkti 1 kohaselt tuleb kostjatele tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Kostja II tasus 25.09.2020 riigilõivu 1500 eurot, millest pool ehk 750 eurot tuleb vastavalt taotlusele tagastada kostja II pangakontole. 6. Hageja palub seoses kompromissi sõlmimisega vabastada teda 50% riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest. 07.05.2019 määrusega rahuldas Harju Maakohus hageja taotluse menetlusabi saamiseks, vabastades ta täielikult hagi esitamisel hagiavalduselt ja hagi tagamise taotluselt tasumisele kuuluva riigilõivu, kokku 3450 eurot, tasumisest. 06.10.2020 määrusega jätkas ringkonnakohus hagejale menetlusabi andmist ja luges ta vabastatuks riigilõivu 3400 euro tasumisest apellatsioonkaebuse esitamisel. TsMS § 190 lõike 4 esimesest lausest tuleneb, et kui hageja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi või avalduse rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. TsMS § 190 lõike 7 järgi võib kohus sama paragrahvi lõigetes 3–6 nimetatud kohtulahendis mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kolleegium märgib, et TsMS § 150 lõige 2 punkt 1, millele hageja oma taotluses viitab ja mille järgi tagastatakse kompromissi sõlmimise tõttu pool menetluses tasutud riigilõivust, kohaldub üksnes apellatsiooniastmes tasutava riigilõivu kohta (vt sama paragrahvi lõige 3). Seega tuleb kohtul otsustada hageja vabastamine hagiavalduselt tasutava riigilõivu täies ulatuses ja apellatsioonkaebuselt tasutava riigilõivu pooles ulatuses riigituludesse tasumise kohustusest. Kolleegium peab TsMS § 190 lõike 7 alusel põhjendatuks, arvestades pankrotivõlgniku majanduslikku seisu ja menetluse lõpetamist kompromissi sõlmimise tõttu, vabastada hageja eelmainitud menetlusabi kulude riigituludesse tasumise kohustusest. 7. Hageja on esitanud 07.07.2021 (s.o enne kompromissi sõlmimist) taotluse täiendava otsuse tegemiseks seoses asjas kohaldatud hagi tagamise abinõudega. Ringkonnakohus jätab nimetatud taotluse ja kostjate seisukoha sellele kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tõttu tähelepanuta. (allkirjastatud digitaalselt) /Imbi Sidok-Toomsalu, Ele Liiv, Peeter Pällin/