2-17-19494/86 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Ele Liiv ja Peeter

Pällin

Määruse tegemise aeg ja koht 31.08.2021, Tallinn

Kohtuasja number

2-17-19494

Kohtuasi

AB Kreditex AS (Express Credit AS üldõigusjärglane)

hagi

Condor

Inkasso

OÜ

vastu

võlgnevuse

väljamõistmiseks

ja

tahteavalduse

andmisele

kohustamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 08.11.2019 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Condor Inkasso OÜ apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja AB Kreditex AS (registrikood 12041659),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Leonid Tolstov

Kostja Condor Inkasso OÜ (registrikood 11081243),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Rainer Kuulme

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 08.11.2019 otsus ja kinnitada alljärgnev kompromiss:

1.1. Pooled loevad käesolevas menetluses esitatud vastastikused rahalised nõuded

(s.o nii põhinõue kui viiviste nõue) tervikuna lõppenuks.

1.2. AB Kreditex AS on kohustatud tasuma Condor Inkasso OÜ-le kokku 7000,00

eurot, milline summa tuleb kanda OÜ Advokaadibüroo Lillo & Partnerid

arvelduskontole nr EE362200221045633635 AS-is Swedbank hiljemalt

20.08.2021. Tasumisega viivitamisel kohustub AB Kreditex AS tasuma Condor

Inkasso OÜ-le tasumata summalt viivist arvestusega 0,3% päevas. Peale

käesolevas punktis nimetatud summa laekumist väljastab Condor Inkasso OÜ

koheselt AB Kreditex AS-ile vastava kirjaliku kinnituse laekumise kohta.

1.3. Pooled kinnitavad, et alljärgnevalt nimetatud võlgnike suhtes loetakse nõuded

AB Kreditex AS-ile tagasi loovutatuks tingimusel, et kompromissilepingu

punktis 1.2 nimetatud summa (7000,00 eurot) on tähtaegselt OÜ

Advokaadibüroo Lillo & Partnerid arvelduskontole laekunud ning Condor

2-17-19494

Inkasso OÜ avaldab alljärgnevalt nimetatud võlgnike suhtes käesolevaga

omapoolse nõusoleku nõuete AB Kreditex AS-ile tagasi loovutamiseks, milline

Condor Inkasso OÜ nõusolek kehtib eeldusel, et kompromissilepingu punktis

1.2 nimetatud summa (7000,00 eurot) on tähtaegselt OÜ Advokaadibüroo Lillo

& Partnerid arvelduskontole laekunud: /nimekiri eemaldatud/

1.4. Kompromissilepingu punktis 1.3 nimetatud võlgnike osas kohtutäiturite

pangakontodel käesoleva hetke seisuga olevad rahasummad kuuluvad

tervikuna

väljamaksmisele

AB

Kreditex

AS-ile

tingimusel,

et

kompromissilepingu punktis 1.2 nimetatud summa (7000,00 eurot) on

tähtaegselt OÜ Advokaadibüroo Lillo & Partnerid arvelduskontole laekunud.

Condor Inkasso OÜ-l ei ole AB Kreditex AS ees seoses kompromissilepingu

punktis 1.3 nimetatud võlgnikega mitte mingeid muid kohustusi, kui vaid need,

mis on toodud käesolevas kompromissilepingus.

1.5. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud käesolevas tsiviilasjas

jäävad poolte endi kanda.

1.6. Pooled on kokku leppinud, et kompromissileping jõustub alates selle

allkirjastamisest

poolte

poolt.

Kompromissileping

esitatakse

kompromissilepingu

sõlmimise

päeval

elektrooniliselt

Tallinna

Ringkonnakohtule kinnitamiseks.

2. Jätta menetluskulud vastavalt kompromissile poolte endi kanda.

3. Tsiviilasja nr 2-17-19494 menetlus lõpetada.

4. Tühistada Harju Maakohtu 10.01.2018 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud.

5. Tagastada Condor Inkasso OÜ-le pool käesolevas asjas apellatsioonkaebuse esitamisel

04.12.2019 tasutud riigilõivust, s.o 550 eurot, kandes selle OÜ Advokaadibüroo Lillo &

Partnerid pangakontole nr EE362200221045633635.

6. Rahuldada hageja taotlus hagi tagamisel tasutud tagatise tagastamiseks ja tagastada

AB Kreditex AS-ile hagi tagamisel tasutud tagatis 854.43 eurot tema pangakontole nr

EE871010220211026229.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Hageja esitas 30.12.2017 Harju Maakohtule kostja vastu hagi võlgnevuse väljamõistmiseks

ja tahteavalduse andmisele kohustamiseks. Kostja vaidles hagile vastu. Harju Maakohus

rahuldas 08.11.2019 otsusega hagi. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, mille alusel Tallinna

Ringkonnakohus tühistas 08.04.2020 maakohtu otsuse osaliselt ning tegi uue otsuse, millega

rahuldas hagi osaliselt. Mõlemad pooled esitasid kassatsioonkaebuse. Riigikohus tühistas

28.01.2021 ringkonnakohtu otsuse ja saatis asja samale kohtule uueks läbivaatamiseks.

2-17-19494

2. 16.08.2021 esitasid pooled kohtule ülaltoodud tingimustega kompromissilepingu, mille

paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada kirjalikus menetluses. Pooled kinnitavad, et

on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest. Pooled paluvad jätta menetluskulud

vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 168 lõikele 3 poolte endi kanda. Pooled

lühendavad kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani.

Seoses kompromissi sõlmimisega paluvad menetlusosalised tühistada asjas kohaldatud hagi

tagamise abinõud. Hageja palub tagastada hagi tagamise tagatise. Kostja palub tagastada pool

apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, kandes tagastatava summa OÜ

Advokaadibüroo Lillo & Partnerid pangakontole.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3. Tsiviilkolleegium, tutvunud esitatud taotlusega, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada.

4. TsMS § 430 lõike 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada menetluse kompromissiga. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430

lõike 3 tähenduses puuduvad. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab

ringkonnakohus TsMS § 645 lõike 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja

menetluse. Pooled on teadlikud TsMS §-des 430 ja 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja

menetluse lõpetamise tagajärgedest. Menetluskulud jäävad vastavalt poolte taotletule ja TsMS

§ 168 lõikele 3 poolte endi kanda. Pooled lühendavad vastavalt TsMS § 661 lõikele 4

kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega.

5. Seoses menetluse lõpetamisega tuleb Harju Maakohtu 10.01.2018 määrusega kohaldatud

hagi tagamise abinõud TsMS § 386 lõike 4 esimese lause alusel poolte ühise taotluse alusel

tühistada.

6. TsMS 150 lõike 2 punkti 1 kohaselt tuleb kostjale tagastada pool apellatsioonkaebuse

esitamisel tasutud riigilõivust. Kostja tasus 04.12.2019 riigilõivu 1100 eurot, millest pool ehk

550 eurot tuleb kooskõlas TsMS § 150 lõike 4 kolmandas lauses sätestatuga tagastada OÜ

Advokaadibüroo Lillo & Partnerid pangakontole.

7. Hageja palub tagastada hagi tagamise tagatise 854.43 eurot, kostja toetab taotlust. Asja

materjalidest nähtub, et hageja tasus 08.01.2018 hagi tagamise tagatist 854.43 eurot. TsMS

§ 195 lõike 1 esimese lause kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab

tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise.

Ringkonnakohus leiab, et hageja taotlus on põhjendatud, kuna kompromissi sõlmimisega on

tagatise andmise põhjus ära langenud. Seega tuleb hageja pangakontole tagastada tasutud

tagatis 854.43 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)

/Imbi Sidok-Toomsalu, Ele Liiv, Peeter Pällin/