Legislator Case Law & Legislation
2-21-110760/6 AI generated

2-21-110760/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

Case Number 2-21-110760/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

OÜ Aktiva Finants (hageja) esitas Tartu Maakohtule hagi, milles palus mõista O. - K. U. (kostja) hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 1970 eurot 31 senti, sissenõutavaks muutunud viivise 566 eurot 09 senti, intressi 258 eurot 86 senti ja sissenõudmiskulud 50 eurot. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja ka viivise alates 23.06.2021 kuni põhinõude 1970 euro

Legislator headnote

AI generated

2-21-110760/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus: Mõista O. - K. U. OÜ Aktiva Finants kasuks välja menetluskulud 420 eurot. O. - K. U. on kohustatud maksma temalt väljamõistetud 420 euro suuruste menetluskulude tasumata osalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.

Keywords

AI generated
missing case documents right of access to documents written documentary proof evidentiary gap banking documents right to produce evidence
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Margit Vutt Otsuse tegemise aeg ja koht

31. august 2021, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-21-110760 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi O. - K. U. (U. ) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 3002 eurot 88 senti Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamine Hageja OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479, lepinguline esindaja Alla Žulinskaja, Julianus Inkasso OÜ, e-post jurist@julianus.ee) Kostja O. - K. U. (isikukood xxxxxxxxxxx, viimane teadaolev elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, tegelik eluja viibimiskoht teadmata) Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista O. - K. U. OÜ Aktiva Finants kasuks välja võlgnevus 2845 eurot 26 senti (sh põhivõlg 1970 eurot 31 senti, viivis 566 eurot 09 senti, intress 258 eurot 86 senti ja sissenõudekulu 50 eurot).

3. Mõista O. - K. U. OÜ Aktiva Finants kasuks välja viivis alates 23.06.2021 kuni põhivõla (1970 euro 31 senti) tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

4. Jätta menetluskulud O. - K. U. kanda.

5. Mõista O. - K. U. OÜ Aktiva Finants kasuks välja menetluskulud 420 eurot. O. - K. U. on kohustatud maksma temalt väljamõistetud 420 euro suuruste menetluskulude tasumata osalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

7. Kostjale toimetada tagaseljaotsus kätte kohtuotsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ja lugeda kohtuotsus kostjale avalikult

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. OÜ Aktiva Finants (hageja) esitas Tartu Maakohtule hagi, milles palus mõista O. - K. U. (kostja) hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 1970 eurot 31 senti, sissenõutavaks muutunud viivise 566 eurot 09 senti, intressi 258 eurot 86 senti ja sissenõudmiskulud 50 eurot. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja ka viivise alates 23.06.2021 kuni põhinõude 1970 euro

31 sendi tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Placet Group OÜ (võlausaldaja) ja kostja 18.05.2020 laenulepingu nr TL3556629 (leping), mille kohaselt võlausaldaja andis kostjale 2000 eurot laenu ning kostja kohustus tagastama laenu ja maksma intressi maksegraafiku alusel. Kostja on lepingut rikkunud, mistõttu ütles esialgne võlausaldaja lepingu 01.10.2020 üles ja loovutas 02.10.2020 oma nõude kostja vastu hagejale (sh õigusega nõuda kõrvalnõudeid). Hageja on arvestanud sissenõutavaks muutunud viivist alates 02.10.2020 kuni 22.06.2021.

2. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale kättetoimetatud avalikult avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 29.07.2021 ning need loeti kostjale kättetoimetatuks 14.08.2021. Seega saab lugeda, et kostja on teadlik kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole kohtule tähtaegselt kirjalikult vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi.

4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda. Hageja on palunud menetluskuluna mõista kostjalt välja 300 euro suuruse riigilõivu ja õigusabikulud 480 eurot (4 h tunnihinnaga 120 eurot ilma käibemaksuta). TsMS § 139 lg 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 300 eurot. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus need kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause). Kohus leiab, et praeguse tsiviilasja keerukus ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja taotletud lepingulise esindaja kulu täies ulatuses välja mõistmist. Tegemist on tüüphagiga, mida korduvalt kasutatakse samalaadsete nõuete esitamisel (n.-ö „täida lüngad“-hagi). Esitatud hagiavaldus ei sisalda keerulist õiguslikku analüüsi, vaid koosneb peamiselt õigusnormide viidetest. Samuti ei saanud keeruline olla kohtule esitatud tõendite kogumine. Seega arvestades asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas, poolte vahel ei olnud sisulist õigusvaidlust ja asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks ühe tunni kulu ehk 120 eurot (ilma käibemaksuta). Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu kokku 420 (120 + 300) eurot. Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

7. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

8. Kuna kostja eluvõi viibimiskoht ei ole kohtule jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

/allkirjastatud digitaalselt/ Margit Vutt kohtunik