Legislator Case Law & Legislation
2-21-12307/3 AI generated

2-21-12307/3 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-21-12307/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

august 2021 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-21-12307 A I O hagi A. V. vastu kinnisasja ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks ja eluruumide vabastamiseks Kohtunik Kalev Kuningas Hageja A I O (registrikood XXX, asukoht: XXX, e-post: XXX ) Hageja esindaja vandeadvokaat O L (XXX, e-post: XXX) Kostja

Legislator headnote

AI generated

2-21-12307/3 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: 3.3 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Keywords

AI generated
cause of action spontaneous transmission of evidence insufficiently substantiated grievance transmission of documents third-party claim procedure in attachment unauthorized decoding of encrypted services
AI generated
2-11-53194/13
KÜXXX esitas 02.11.2011 Harju Maakohtule hagi N Š vastu võlgnevuse 3242,03 euro, 31.08.2011 sissenõutavaks muutunud viivise 1404,55 euro ja edasi viivise 0,07% päevas väljamõistmiseks põhinõudelt kuni täitmiseni. Hagiavalduse kohaselt oli Harju Maakohtu Tallinna kinnistusjaoskonna registriossa nr 5214801 sisse kantud korteriomand asukohaga XXX, Tallinnas kostja omandis ajavahemikul 28.08.2007 kuni 28.07.2010.a.. Korterelamus asukohaga XXX Tallinnas on moodustatud korteriühistu ning kostja oli selle liikmeks vastavalt korteriühistu seaduse (KÜS) §-le 5 alates 28.08.2007 kuni 28.07.2010.a.
2-12-17214/16
märtsil 2015. a. Tallinn, Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-17214 Tsiviilasi Danske Bank A/S hagi Tallinna kohtutäitur XXXvastu kahju hüvitamise nõudes Hagihind 2 456.70 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Danske Bank A/S (registrikood 61126228; asukoht Holmens Kanal 2-12, 1092 Copenhagen K, Taani Kuningriik); hageja lepingulised esindajad vandeadvokaat Paul Keres ja vandeadvokaadi vanemabi Ilo-Hanna Hõrrak-Nõmm (Advokaadibüroo Glikman, Alvin & Partnerid, e-post menetlus@glikman.ee); kostja Tallinna kohtutäitur XXX(asukoht XXX).
2-20-13123/10
09.09.2020 esitas A T Harju Maakohtusse hagi E Ta vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks Tallinna kohtutäitur Kaire Põlts täiteasjas nr 025/2020/2477.
2-20-2444/4
Jätta läbi vaatamata A B hagi Narva-Jõesuu linn, Karja tn 17, Karja tn 17a korteriühistu vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks.
2-11-26528/16
august 2011 a.; Valga Kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-26528 Tsiviilasi V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S K O H T U M Ä Ä R U S Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Määruse tegemise aeg ja koht

30. august 2021 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-21-12307 A I O hagi A. V. vastu kinnisasja ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks ja eluruumide vabastamiseks Kohtunik Kalev Kuningas Hageja A I O (registrikood XXX, asukoht: XXX, e-post: XXX ) Hageja esindaja vandeadvokaat O L (XXX, e-post: XXX) Kostja

A. V. (isikukood XXX, elukoht: XXX) Määruse tegemine eelmenetluses

RESOLUTSIOON

1. Keelduda avalduse menetlusse võtmisest.

2. Seoses eelnevaga:

2.1 määruse jõustumisel tagastada riigilõiv 300 eurot XXX kontole nr XXX AS-s SEB Pank;

2.2 jaotada menetluskulud ja jätta muud menetluskulud hageja kanda;

2.3 tagastada avaldus koos lisadega hagejale ja toimetada kohtumäärus hagejale kätte.

3. Selgitada:

3.1 tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 660 lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule;

3.2 TsMS § 661 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest;

3.3 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED Asjaolud

Hageja esitas kohtusse avalduse jätta hagi menetlusse võtmata. Avalduse kohaselt sai hagejale teatavaks, et sundenampakkumise akt on TMS § 2 lg 1 p 15 järgi täitedokument kõigi täitemenetluses enampakkumisel ostetud kinnisasjade valduse väljanõudmisel, st kõigi isikute suhtes, kes kinnisasja alusetult valdavad, ilma et neid tuleks aktis nimetada (vt RKTKo nr 3-2-1- 122-15, p 19). TMS § 2 lg 1 p 15 lihtsustab eelkõige enampakkumisega TMS § 156 järgi kinnisasja omandi kaotanud kinnisasja seniselt omanikult kinnisasja valduse väljanõudmist, ilma et selleks tuleks esitada kohtusse vindikatsiooninõue AÕS § 80 mõttes. Kuivõrd käesoleval juhul ei esine TMS § 2 lg 3 aluseid, siis ei ole käesoleval juhul kohtusse pöördumine vajalik ega perspektiivikas.

Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 371 lg 1 p 1 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui kohus ei ole pädev asja lahendama. Vastavalt TsMS § 372 lg-le 3 kohus võib vajaduse korral küsida kostja seisukohta hagi menetlusse võtmise lahendamiseks ja pooled ära kuulata. Sel juhul lahendab kohus hagi menetlusse võtmise viivitamata pärast seisukoha saamist või ärakuulamist. Vastavalt TsMS § 372 lg-le 4 hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Vastavalt TsMS § 372 lg-le 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus leiab, et tuleb keelduda hagiavaldust menetlusse võtmast, sest puudub alus asja menetlusse võtmiseks, sest hagiavalduse tagasivõtmise järel puudub nõue, mida menetlusse võtta. Esitatud hagiavalduse tagasivõtmise tulemusena nõue puudub, seega on hagiavaldus puudusega, mille kõrvaldamise nõudmine tulenevalt avaldaja tagasivõtmise avalduse sisust nähtuvalt ei ole põhjendatud. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 1 hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Vastavalt TsMS § 372 lg-le 5 hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata, kui hagi ei võetud menetlusse TsMS § 371 lõike 1 punktides 9, 11 ja

12 nimetatud alustel. Vastavalt TsMS § 150 lg 1 p-le 2 tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldust ei võeta menetlusse. Tasutud riigilõiv tuleb tagastada. (allkirjastatud digitaalselt)

Kalev Kuningas

Kohtunik