1-10-10448/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-10-10448

1 (3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13. august 2010.a. Pärnu Kriminaalasja number 1-10-10448 (10267000879) Kohtunik Rubo Kikerpill Kohtuistungi sekretär Kristi Haab Prokurör Svetlana Raudsepp Kriminaalasi Arvo Luur süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras Süüdistatav ARVO LUUR

Isikukood või sünniaeg: 37412064236

Karistatus kriminaalja väärteokorras karistamata Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 13.08.2010.a. Kaitsja Rünno Roosmaa RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada Arvo Luur KarS § 424 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 1 päev karistusaja hulka ja ärakandmisele kuulub kaks kuud ja 29 päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui Arvo Luur 18 kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollinõudeid ja kohustusi.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimisõigus 4 (neljaks) kuuks. Lisakaristuse aja algust arvata alates kohtuotsuse jõustumisest.

Vabastada isik kohtusaalis vahi alt.

Välja mõista Arvo Luur`ilt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 alusel sundraha 3263 krooni ja kaitsjatasu 2100 krooni.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

1-10-10448

2 (3) 10220034800017 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „Arvo Luur 1-10-10448 menetluskulud“ Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK ARVO LUUR`i süüdistatakse selles, et tema juhtis 13.08.2010.a kella 01.00 ajal Pärnu maakonnas Koonga vallas Pärnu - Lihula mnt. 39 kilomeetril suunaga Lihula poole sõiduautot MAZDA 626 registreerimisnumber. xxx Arvo Luuri kontrollimisel mõõdeti tõendusliku alkomeetriga Lion Intoxilyzer 8000 numbriga 80-004514 tema poolt ühes liitris välja hingatavas õhus alkoholi sisalduse lõplikuks tulemuseks 0,80 mg/l alkoholi, seega juhtis Arvo Luur mootorsõidukit joobeseisundis, millega rikkus Liiklusseaduse § 20 lg 3 ja 31. Oma sellise tegevusega, mis seisnes mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis, pani Arvo Luur toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör taotles Arvo Luur`i süüdi tunnistamist KarS § 424 järgi ning mõista talle karistuseks kolm ( 3) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 1 päev karistusaja hulka. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui Arvo Luur 18 kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollinõudeid ja kohustusi. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimisõigus neljaks (4) kuuks.

Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kinnitada.

MAAKOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

1-10-10448

3 (3)

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele

Karistust kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud.

Tsiviilhagi ei ole. Asitõendeid ei ole.

Rubo Kikerpill kohtunik