2-21-10425/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-21-10425

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. august 2021, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-10425

Tsiviilasi

Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi I. S. vastu

võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

10 733,31 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja:

Aktsiaselts

PlusPlus

Capital

(rk 11919806; aadress Tartu mnt 83-601, Tallinn),

lepinguline esindaja: T. I. (e-post XXX)

kostja: I. S. (ik XXX; aadress XXX; e-post XXX)

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata Aktsiaseltsi PlusPlus Capital nõue mõista I. S. välja hagi

esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis põhinõudelt 5331,29 eurolt

alates 02.07.2021 kuni põhinõude täitmiseni 0,06% päevas, kuid kokku koos

sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses.

2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

3. Välja mõista I. S. põhivõlg 5331,29 eurot, enne 12.02.2020 sissenõutavaks muutunud

viivis

4426,58

eurot,

viivis

11.09.2020–01.07.2021

eest

940,44

eurot

ja

sissenõudekulu 35 eurot, kokku 10 733,31 eurot Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks.

4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada otsus kätte pooltele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud I. S. kanda.

7. Välja mõista I. S. riigilõiv 600 eurot ja lepingulise esindaja kulust 120 eurot, kokku

menetluskulu 720 eurot Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks.

8. I. S. tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt Aktsiaseltsile PlusPlus Capital

käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113

lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus,

mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib

esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale

kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

2/3

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tasutakse

kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel

ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

1. Tartu Maakohtu menetluses on Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) hagi I. S.

(kostja) vastu 04.07.2018 liisingulepingu nr XXX ja 12.02.2020 kompromissileping /

võlatunnistus nr XXX alusel võla väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt enda

kasuks välja järgmise:

1.1. põhinõue 5331,29 eurot, enne 12.02.2020 sissenõutavaks muutunud viivis

4426,58 eurot, viivis põhinõudelt 5331,29 eurolt 11.09.2020–01.07.2021 eest

940,44 eurot, sissenõudekulu 35 eurot (hagi resolutsiooni p 1);

1.2. hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis põhinõudelt

5331,29 eurolt alates 02.07.2021 kuni põhinõude täitmiseni 0,06% päevas, kuid

kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude

ulatuses (hagi resolutsiooni p 2).

2. Hageja nõue mõista välja hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud

viivis (hagi resolutsiooni p 2) tuleb jätta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423

lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata. Hageja on palunud välja mõista nn lisanduva viivise nii, et

see ei ületaks koos sissenõutavaks muutunud viivisega põhinõuet. Samas on juba

hagiavalduse resolutsiooni p-s 1 taotletav ja käesoleva otsusega väljamõistetav

sissenõutavaks muutunud viivis kokku 5367,02 eurot (4426,58 + 940,44) ehk juba ületab

5331,29 euro suurust põhinõuet. Seega on hageja nõue sisutu ja hagejal puudub selles

osas õiguskaitse vajadus.

Kohus märgib, et eeltoodut arvestades on ka hagihind hageja toodud 11 900,86 euro

asemel TsMS § 122 lg 2, § 124 lg 1, § 133 alusel 10 733,31 eurot. Tasumisele kuuluva

riigilõivu suurus sellest riigilõivuseaduse § 59 lg-t 1 ja lisa 1 arvestades ei muutu.

3. Kostjale toimetati menetlusse võtmise määrus ja kirjaliku vastuse nõue kätte

e-kirjaga 26.07.2021. Kostjale anti hagile kirjaliku vastuse esitamiseks aega 14 päeva

määruse kättetoimetamisest. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud.

4. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus tagaseljaotsuse kirjeldava osata ning märgib

põhjendavas osas vaid menetluskulude kindlaksmääramisega seonduva.

5. TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb jätta menetluskulud kostja kanda.

6. Hageja palub mõista kostjalt menetluskuluna välja riigilõivu 600 eurot ja lepingulise

esindaja kulu 420 eurot (3,5 t * 100 eurot/t + käibemaks).

Riigilõiv 600 eurot on põhjendatud.

3/3

TsMS § 138 lg 1, § 144 p 1 alusel on menetluskulu menetlusosalise esindaja kulud.

Hagejat esindas TsMS § 218 lg 1 p-le 2 vastav lepinguline esindaja. Esindaja tunnitasu

100 eurot, millele lisandub käibemaks, on põhjendatud ja vajalik ega ületa keskmist

sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Esindajal kulus 1,5 t dokumentide

komplekteerimisele ja analüüsile ning 2 t hagiavalduse koostamisele ja esitamisele.

Kohus peab ajakulu põhjendatuks kokku 1 t ulatuses. Asi ei ole õiguslikult keerukas ega

asjaolude poolest mahukas. Samuti on tegemist trafaretse hagiavaldusega, mille

sarnaseid on hageja esindaja esitanud kohtutele kümneid. Eeltoodut arvestades on

lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik kulu 120 eurot (1 t * 100 eurot/t + käibemaks).

TsMS § 174 lg 10 alusel tuleb hagejale hüvitada ka käibemaks, hageja kinnitusel on ta

piiratud

käibemaksukohustuslane

ega

saa

õigusabikulult

tasutud

käibemaksu

sisendkäibemaksuna maha arvestada.

Menetluskulude jaotust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu

kokku 720 eurot (600 + 120).

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik