2-15-2067/52 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Liili Lauri

Määruse tegemise aeg ja koht

26. august 2021, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-2067

Tsiviilasi

K O kohustustest vabastamise menetlus

Menetlustoiming

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

ja kohustustest vabastamise otsustamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik K O (isikukood xxx, elukoht xxx)

Usaldusisik L O (isikukood xxx, e-post: xxx)

Võlausaldaja AS xxx (pankrotis) (e-post: xxx)

Võlausaldaja xxx AS (e-post: xxx)

Võlausaldaja xxx OÜ (e-post: xxx)

Võlausaldaja xxx AS (e-post: xxx)

Võlausaldaja xxx AS (endine xxx) (e-post: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada võlgniku K O (isikukood xxx) kohustustest vabastamise menetlus.

2. Vabastada K O pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

3. Vabastada L O võlgniku K O usaldusisiku kohustustest.

4. Avaldada teade võlgniku K O pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

5. Jätta tsiviilasja menetluskulud võlgniku K O kanda.

6. Määrata kindlaks, et võlausaldajatel puuduvad hüvitamisele kuuluvad menetluskulud.

Edasikaebamise kord

Võlgniku kohustustest vabastamise määrusele võivad võlgnik ja võlausaldajad esitada

määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates

määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Asjaolud

Harju Maakohtu 06.03.2015 määrusega kuulutati välja K O pankrot. 30.05.2016 määrusega lõpetati

võlgniku K O pankrotimenetlus ning algatati tema kohustustest vabastamise menetlus. Usaldusisiku

kohustusi määrati täitma L O.

Võlgniku K O pankrotimenetluses jäi rahuldamata võlausaldaja AS xxx (pankrotis) nõue summas

466 eurot, võlausaldaja xxx AS nõue summas 745 eurot, võlausaldaja xxx OÜ nõue summas 660

eurot, võlausaldaja xxx AS nõue summas 1 091,27 eurot ja võlausaldaja xxx AS (endine xxx OÜ)

nõue summas 1 509,96 eurot.

Käesolevaks hetkeks on võlgniku K O kohustustest vabastamise menetlus kestnud viis aastat,

mistõttu tuleb kohtul otsustada võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamine vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg-le 1.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ja kohustustest vabastamise osas esitasid

oma seisukoha järgmised võlausaldajad:

 Võlausaldaja xxx on seisukohal, et võlgnikku ei tohiks vabastada täitmata jäänud

kohustustest, sest võlgnik ei ole võlausaldajate nõudeid täitnud arvestatavas ulatuses.

Menetlust tuleks pikendada kahe aasta võrra. Võla jääk on 672,27 eurot.

 Võlausaldaja xxx OÜ ei nõustu võlgniku kohustustest vabastamisega.

 Võlausaldaja xxx AS ei nõustu võlgniku kohustustest vabastamisega, kuna võlgnik on

tasunud kokku vaid 72,73 eurot.

 Võlausaldaja AS xxx (pankrotis) palub jätta võlgnik kohustustest vabastamata. Võlgnik ei

ole oma kohustusi menetluse kestel täitnud. Võlgnik on võlausaldaja nõude (466 eurot)

katteks tasunud viie aasta jooksul kokku vaid 72,73 eurot.

 Võlausaldaja xxx AS on seisukohal, et võlgniku kohustustest vabastamise menetlust tuleks

pikendada kahe aasta võrra, et tagada maksimaalne võlgnevuse tasumine. Võlausaldaja on

suhelnud võlgnikuga, kes on kompromissi läbirääkimistel kinnitanud, et saaks võla katteks

tasuda võlausaldajale 20 eurot kuus. Võlgnik on tasunud võlausaldajale kokku 137,20 eurot.

Võla jääk on 954,07 eurot.

18.05.2021 esitas võlgnik kohtule taotluse vabastada ennast pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest.

01.06.2021 toimus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas võlgniku K O ärakuulamine kohustustest

vabastamise menetluses. Ärakuulamisele ilmus võlgnik, võlausaldajad ärakuulamisel osaleda ei

soovinud. Võlgnik selgitas kohtule kirjalikult, et kohustustest vabastamise menetluse kestel on ta

töötanud xxx miinimum töötasu eest ja xxx-s teenindajana miinimum töötasu eest. Hetkel on võlgnik

töötuna arvel ja kohe dekreeti suundumas. Tulusama töö leidmiseks läks võlgnik õppima

kosmeetikuks ja 2020. aasta detsembris lõpetas kooli. Võlgnik soovib luua oma ettevõtte, et

kosmeetikuna tööle hakata. Hetkel on talle läbi Töötukassa määratud ettevõtluskoolitus. Kuna

võlgniku töötasu on olnud väga väike ja osaliselt on ta menetluse kestel olnud töötu, ei ole ta saanud

võlausaldajatele suurtes summades väljamakseid teha. Sellegipoolest on ta igale võlausaldajale

umbes 150 euro ulatuses väljamakseid teinud. Võlgnik leiab, et kohustustest vabastamise menetluse

pikendamine kahe aasta võrra ja ei oleks otstarbekas, kuna võlgnik on lapseootel ning järgmised 1,5

aastat ei saa tööl käia.

01.06.2021 andis võlgnik kohtule PankrS § 175 lg 4 alusel võlgniku vande.

01.06.2021 tegi võlgnik võlausaldajatele viimase aasta väljamaksed kogusummas 264,23 eurot.

Kohtumääruse põhjendused

PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Käesolevaks ajaks on võlgniku K O

kohustustest vabastamise menetluse algatamisest möödunud viis aastat, mistõttu otsustab kohus

võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise vastavalt PankrS § 175 lg-le

1. Tulenevalt PankrS § 175 lg-st 3 kuulab kohus enne kohustustest vabastamise otsustamist ära

usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud. Võlgnik peab vande

alla andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul

teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamast (PankrS § 175 lg 4).

Kohus kuulas 01.06.2021 ära võlgniku, võlausaldajad ärakuulamisel osaleda ei soovinud. 01.06.2021

andis võlgnik K O kohtule PankrS § 175 lg 4 alusel võlgniku vande.

PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on

mõistetud süüdi pankrotikuriteos või kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173

nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

Kohus võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumise aluseid tuvastanud ei ole.

Kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise otsustamisel hindab kohus, lisaks võlausaldajatele

tasutud summadele, võlgniku käitumist kohustustest vabastamise menetluse jooksul ja tema

suhtumist oma kohustuste täitmisesse. Käesoleval juhul ei ole võlgnik oma kohustuste täitmisest

kõrvale hoidunud. Võlgnik on selgitanud, et on kohustustest vabastamise menetluse kestel töötanud

kahel töökohal miinimum töötasu eest ning osaliselt olnud töötuna Töötukassas arvel. Tulutoovama

töö leidmiseks läks võlgnik õppima kosmeetikuks, lõpetas kooli ja hetkel on talle Töötukassa kaudu

määratud ettevõtluskoolitus. Sellegipoolest on võlgnik kogu kohustustest vabastamise menetluse

kestel teinud võlausaldajatele võimaluse piires väljamakseid. Viimase aasta väljamaksed tegi võlgnik

pärast 01.06.2021 ärakuulamist kogusummas 264,23 eurot. Kohus selgitab, et kohustustest

vabastamise menetluse eesmärgiks ei saa olla võlgniku poolt kogu nõude tasumine, vaid nõude

vähendamine vastavalt võimalustele. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul on võlgnik oma

nõudeid vastavalt võimalustele vähendanud ning lisaks tegelenud enda koolitamisega tulutoovama

töö leidmiseks. Kohtu hinnangul on võlgnik andnud endast parima oma kohustuste täitmiseks ega

ole oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi rikkunud. Riigikohus on oma lahendis nr 3-2-1-60-13

asunud seisukohale, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle

majanduslik olukord on eriti raske ning võlgniku K O majanduslik seisukord seda kohtu hinnangul

kahtlemata on.

Kohus nõustub võlgnikuga ega pea otstarbekaks kohustustest vabastamise menetluse tähtaja

pikendamist kahe aasta võrra, kuna võlgnik on lapseootel ega saa järgnevad 1,5 aastat tööl käia, et

teenida piisavalt nii enda ja oma ülalpeetava igapäevavajaduste katmiseks kui võlausaldajatele

väljamaksete tegemiseks.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et võlgniku K O pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamine on põhjendatud ning, võimaldamaks võlgnikule uut majanduslikku algust,

tuleb K O tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.

Tulenevalt PankrS § 172 lg-st 4 vabastab kohus võlgniku kohustusest vabastamise menetluse

lõpetamisel usaldusisiku.

Kohus selgitab, et kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest,

lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate

nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud (PankrS § 176 lg 1).

PankrS § 177 lg 1 järgi võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse

tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi

tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist.

Võlausaldaja võib PankrS § 177 lõikes 1 nimetatud taotluse esitada üksnes juhul, kui ta sai võlgniku

kohustuste rikkumisest teada alles pärast võlgniku kohustustest vabastamise määruse tegemist.

Kohus jätab TsMS § 172 lg 7 teise lause alusel kohustustest vabastamise menetluse kulud võlgniku

kanda. Kuivõrd võlausaldajad ei ole kohtule oma menetluskulude nimekirju esitanud ning

menetluskulude tekkimine ei nähtu toimiku materjalidest, määrab kohus kindlaks, et võlausaldajatel

puuduvad hüvitamisele kuuluvad menetluskulud.

Tulenevalt PankrS § 175 lg-st 7 avaldab kohus teate K O (pankrotis) kohustustest vabastamise

määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

/allkirjastatud digitaalselt/

Liili Lauri

Kohtunik