2-21-5150/28 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-21-5150

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 25. august 2021 Tsiviilasja number 2-21-5150 Tsiviilasi

J. L. hagiavaldus L. L. vastu elatise suurendamise nõudes Menetlustoiming Vea parandamine Menetluskulude kindlaksmääramise taotluse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: J. L. (isikukood xxxx), seaduslik esindaja: E. L. (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx);

Kostja: L. L. (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, tel: xxxx, e-post: xxxx).

Resolutsioon

1. Parandada Viru Maakohtu 08.06.2021 määruses tsiviilasjas nr 2-21-5150 kostja eesnimes esinenud viga ja lugeda määruses kostja õigeks eesnimeks L. L..

2. Jätta kostja avaldus menetluskulude rahaliselt kindlaksmääramiseks rahuldamata.

3. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

2-21-5150

2 (3)

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu 08.06.2021 määrusega jäeti J. L. hagi L. L. vastu elatise suurendamise nõudes läbi vaatamata. Menetluskulud jäeti hageja kanda.

2. Kohtumäärus jõustus 14.07.2021.

3. Kohus on avastanud, et kohtumääruses esineb viga kostja eesnimes, L. L. asemel on ekslikult kirjas

J. L..

4. 29.06.2021 esitas kostja avalduse menetluskulude rahaliselt kindlaksmääramiseks. Avalduse kohaselt on kostja kandnud menetluskulusid kokku summas 229 eurot õigusabi eest. Kostja kinnitab, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega tsiviilasjas nr 2-21-5150. Menetluskulude väljamõistmisel hagejalt palub kostja välja mõistetud menetluskulud üle kanda õigusabiteenuse osutaja Annad Advise OÜ arvelduskontole nr xxxx.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus leiab, et kostja taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks tuleb jätta rahuldamata ja asjas tehtud lõpplahendis esinenud viga tuleb parandada.

Vea parandamine

6. Vastavalt TsMS § 447 lg 2 esimesele lausele kohus parandab igal ajal otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. TsMS § 463 lg 2 kohaselt määrusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. TsMS ei keela määruses esinenud vigade parandamist.

7. Kohtumääruses esineb viga kostja andmetes. Kuigi tegemist on ilmse ebatäpsusega ja kohtumäärus on juba jõustunud, arvestades, et asjas on veel lahendamata ka kostja taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks, siis kohus parandab määruses esinenud vea.

Menetluskulud

8. Hageja kanda on jäetud kõik kostja menetluskulud. Kostja on esitanud avalduse menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks kohtulahendis sisalduva kulude jaotuse alusel vastavalt TsMS § 174 lg 1 ls 1. Menetluskulude kindlaksmääramise menetlusele kohaldatakse hagita menetluse sätteid (Riigikohtu 25.11.2011 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-102-11, p 12). Vaidluse puhul, mis lahendatakse hagita menetluses, ei ole kohus TsMS § 477 lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele (Riigikohtu lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-161-11, p 7). TsMS § 138 lg 1 ja 2 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 p 1 kohaselt on menetlusosalise esindaja kulud kohtuväliseks kuluks.

9. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja TsMS §-s 218 sätestatu kohaselt. Kostjal ei ole menetluses olnud TsMS § 218 lg 1 sätestatud lepingulist esindajat. Kostja osales menetluses isiklikult. Sellepärast ei ole võimalik kostja õigusabi kulusid hüvitada. Seetõttu ei pea kohus vajalikuks ka kostja menetluskulude kohta hageja seisukohta küsida. Lähtudes eeltoodust jätab kohus kostja avalduse menetluskulude rahaliselt kindlaksmääramiseks rahuldamata.

2-21-5150

3 (3)

10. TsMS 178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

11. Kohtumäärus on tehtud TsMS § 447 lg 2 - lg 4, § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik