2-21-4222/12 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Indrek Parrest, Vahur-Peeter Liin, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

26. august 2021, Tartu

Tsiviilasja number

2-21-4222

Tsiviilasi

Imre Raagi kaebus kohtutäitur Taive Peedosaare

9. märtsi

2021. a

otsuse

peale

täiteasjas

nr XXX/XXXX/XXX

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 4. mai 2021. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Kohtutäitur Taive Peedosaare määruskaebus

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad

Määruskaebuse esitaja/puudutatud isik: kohtutäitur Taive

Peedosaar

Avaldaja: Imre Raag, isikukood XXXXXXXXXXX

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tartu Maakohtu 4. mai 2021. a määrus ja teha asjas uus määrus, millega

jätta Imre Raagi kaebus kohtutäitur Taive Peedosaare 9. märtsi 2021 otsuse peale

täiteasjas nr XXX/XXXX/XXX rahuldamata.

2. Rahuldada määruskaebus.

3. Jätta menetluskulud maakohtus ja ringkonnakohtus menetlusosaliste endi kanda.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalistel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates

käesoleva määruse kättetoimetamisest.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1. Imre Raag (avaldaja, võlgnik) esitas 18. märtsil 2021 Tartu Maakohtule kaebuse, milles

palus hinnata kohtutäitur Taive Peedosaare tegevust ja seaduslikkust kohtutäituri tasu suuruse,

arvutamise ja sissenõudmise suhtes.

Kaebuse kohaselt on kohtutäitur lõpetanud nõude sissenõudmise, kuid jätkab täies mahus

kohtutäituri tasu sissenõudmist. Avaldaja viitab kohtutäituri seaduse (KTS) § 32 lg-le 5. Kui

kohtutäitur ei ole midagi sisse nõudnud, ei saa ta ka põhitasu nõuda.

Avaldaja esitas kohtutäiturile 19. veebruaril 2021 kaebuse, mille kohtutäitur jättis 9. märtsi

2021. a otsusega rahuldamata. Kohtutäituri otsuse kohaselt on avaldaja samasisulise kaebusega

pöördunud kohtutäituri poole 26. juulil 2019 ja kaebus on lahendatud kohtutäituri 26. augusti

2019. a otsusega.

2. Kohtutäitur kaebusele ei vastanud.

MAAKOHTU SEISUKOHT

3. Tartu Maakohus rahuldas 4. mai 2021. a määrusega avaldaja kaebuse, tühistas kohtutäitur

Taive Peedosaare 9. märtsi 2021. a otsuse täiteasjas nr XXX/XXXX/XXX ja kohustas

kohtutäiturit avaldaja 19. veebruari 2021. a kaebust uuesti läbi vaatama. Maakohus jättis

menetluskulud kohtutäituri kanda ning mõistis kohtutäiturilt avaldaja kasuks välja

menetluskulud 15 eurot.

Maakohus ei nõustunud kohtutäituriga selles, et avaldaja on pöördunud samasisulise kaebusega

kohtutäituri poole juba 26. juulil 2019. Tsiviilasjas nr 2-19-13197 on avaldaja esitanud kohtule

26. juuli 2019 kaebuse. Kaebuses on avaldaja tuginenud sellele, et kohtutäitur ei ole aegumise

tõttu täitemenetlust lõpetanud. 26. juuli 2019 kaebuses ei ole avaldaja kohtutäituri tasu

vaidlustanud. Ka Tartu Maakohus on 13. detsembri 2019. a määruses tsiviilasjas nr 2-19-13197

märkinud, et kuivõrd kohtutäiturile esitatud kaebuses ei ole kaebuse esitaja vaidlustanud

kohtutäituri tasu suurust, ei käsitle kohus ka määruses tasu suurusega seotud asjaolusid.

Lisaks sellele leidis maakohus, et kohtutäituri põhjendus on üldsõnaline ning kohtutäitur ei ole

sisuliselt avaldaja kaebusele vastanud. Kuna kohtutäitur ei ole maakohtule arvamust kaebuse

kohta esitanud, ei saanud maakohus kohtutäituri tasuga seonduvat analüüsida.

Maakohus märkis, et kaebuse uuel läbivaatamisel tuleb kohtutäituril arvestada ka avaldaja

26. aprilli 2021. a menetlusdokumendis märgituga, mille kohaselt on kohtutäiturile laekunud

128 eurot 20 senti.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

4. Kohtutäitur Taive Peedosaar esitas 24. mail 2021 maakohtu määruse peale määruskaebuse,

milles palus jätta avaldaja kaebus rahuldamata, poolte menetluskulud nende endi kanda ning

jätta kohtutäiturilt avaldaja kasuks menetluskulud summas 15 eurot välja mõistmata.

KTS § 28 lõigete 1 ja 2 kohaselt on kohtutäituri ametitoiming tasuline, kohtutäituril on õigus

võtta tasu ametitoimingu eest ja nõuda sellega seotud kulude hüvitamist ainult käesolevas

seaduses sätestatud juhtudel, ulatuses ja korras. Kohtutäituril on keelatud sõlmida kokkuleppeid

seaduses sätestatud tasumäärade või tasu võtmise korra muutmiseks. Vaatamata asjaolule, et

täiteasjas nr XXX/XXXX/XXX on kohtutäitur teinud erinevaid toiminguid, ei ole võlgnikult

täiendavalt kulusid välja mõistetud. Kohtutäitur on seisukohal, et täites riigi ülesannet, ei pea

ta olukorras, kus sissenõudja nõue on lõppenud, tegutsema oma vahendite arvelt.

Kohtutäituri tasu tasumise seaduslikkuse üle on võlgnik kaevanud juba 26. juulil 2019, kus

kaebuse sisuks ja taotluseks on täitemenetluse lõpetamine ning kohus on tsiviilasja nr 2-19-

13197 lahendis selgitanud, et täitemenetlus lõpetatakse, kui kõik nõuded, mis täiteasjas tasuda

tuleb, on tasutud, sh kohtutäituri tasu. Avaldaja on 17. juulil 2019 kinnitanud otsuse

kättesaamist, kuid jätnud nõude tasumata.

AVALDAJA SEISUKOHT

5. Avaldaja leidis, et käesolevas täitemenetluses oli kohtutäituri kohustuseks aegunud nõude tõttu

menetlus lõpetada. Täitemenetluse lõpetamise otsuse esitas kohtutäitur alles 5. mail 2021.

Kohtutäituri tasu suurust aegunud nõude korral on seadus asunud reguleerima alates 1. aprillist

2021 (KTS § 412). Kohtutäitur pole oma tasu tänase päevani seadusega kooskõlla viinud.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6. Ringkonnakohus tühistab maakohtu määruse menetlusõiguse normi olulise rikkumise tõttu.

Ringkonnakohus teeb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 667 lg 2 esimese lause alusel

uue määruse, millega jätab avaldaja kaebuse rahuldamata ning kohtutäitur Taive Peedosaare

9. märtsi 2021. a otsuse täiteasjas nr XXX/XXXX/XXX tühistamata.

Avaldaja on esitanud 19. veebruaril 2021 kohtutäiturile kaebuse, mille kohaselt kohtutäituri

tasu on põhjendamatult suur. TMS § 217 lg 1 kohaselt võib täitemenetluse osaline kohtutäituri

otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel

esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada

või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

TMS § 217 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline ei esita tähtaja jooksul kaebust, kaotab ta õiguse

tugineda hiljem asjaoludele, mida ta oleks võinud esitada kaebuses.

Asja materjalidest nähtub, et avaldaja on kohtutäituri tasu puudutava otsuse saanud kätte

17. juulil 2019 ning esitanud selle otsuse peale kaebuse kohtutäiturile 26. juulil 2019.

Kohtutäitur lahendas kaebuse 26. augustil 2019 ning Tartu Maakohus 13. detsembril 2019

tsiviilasjas nr 2-19-13197 tehtud määrusega. Eelneva tõttu on ringkonnakohus seisukohal, et

kohtutäitur on avaldaja kaebuse lahendamisel õigesti lähtunud sellest, et avaldaja on

samasisulise kaebusega pöördunud kohtutäituri poole 26. juulil 2019, ning kohus on selles osas

seisukoha võtnud. Avaldajal oli võimalus vaidlustada kohtutäituri otsus 10 päeva jooksul

päevast, kui ta sai vastavast otsusest teada ning ta on seda võimalust ka kasutanud.

19. veebruaril 2021 tal seda võimalust enam ei olnud.

Vastuseks avaldaja väitele, et kohtutäitur ei ole kohtutäituri tasu suurust kooskõlla viinud KTS

§-s 412 sätestatuga märgib ringkonnakohus, et õige on avaldaja viide, mille kohaselt nimetatud

säte kehtib alates 1. aprillist 2021. See on ka põhjuseks, miks nimetatud regulatsioon ei olnud

kohaldatav 2019. aastal.

7. Kaebuse rahuldamata jätmise tõttu jäävad menetluskulud maakohtus ja ringkonnakohtus

TsMS § 172 lg 1 teise lause ja lõike 10 alusel menetlusosaliste endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Indrek Parrest

/allkirjastatud digitaalselt/

Vahur-Peeter Liin

/allkirjastatud digitaalselt/

Andra Pärsimägi