2-21-9540/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Õigeksvõtul põhinev otsus)

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Marget Henriksen Otsuse tegemise aeg ja koht 25.08.2021. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-9540 Tsiviilasi K R hagi Pesaleidja MTÜ vastu kahju hüvitamiseks Hagihind 946,76 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja K R (isikukood xxx, elukoht xxx) Hageja esindaja M R (e-post: xxx) Kostja Pesaleidja MTÜ (registrikood 80332963, aadress Mõisa 4-2, Tallinn) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Jaak Siim (epost: jaak.siim@cuesta.ee)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva kohtuotsusega.

2. Välja mõista Pesaleidja MTÜ-lt K Ri kasuks 946,76 eurot.

3. Tunnistada hagi õigeksvõtul põhinev otsus viivitamata täidetavaks.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Määrata kindlaks K Ri hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ja mõista Pesaleidja MTÜ-lt K Ri kasuks välja menetluskulud 691 eurot.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohtuotsuse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on K R hagi Pesaleidja MTÜ vastu kahju hüvitamiseks. Pesaleidja MTÜ esitas 14.07.2021 seisukoha, milles võtab K. Ri nõude õigeks.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kohus rahuldab hageja nõude õigeksvõtul põhineva otsusega. Kohus teeb hagi õigeksvõtul põhineva otsuse ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kohus tunnistab hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 1). Menetluskulud

3. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda (TsMS § 162 lg 1). Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 175 eurot ja lepingulise esindaja kulu 516 eurot (kohtu arvutuste kohaselt 8,6 x 60). Hagejale osutati õigusabi 8,6 tundi tunnitasuga 60 eurot. Kostjal ei olnud vastuväiteid esindaja kulude vajalikkusele, põhjendatusele ja suurusele. Kuupäev Toiming Ajakulu 30.04.2021 juriidiline konsultatsioon ja nõupidamine kliendiga, tutvumine dok-de, RK lahenditega, õiguslik hinnang, nõude väljaselgitamine ja kvalifitseerimine, hagiavalduse koostamine kahju hüvitamiseks vs Pesaleidja MTÜ 15.06.2021 ts nr 2-21-9540, ts nr 2-21-9540, kohtumääruse kättes. kinnit., tutvumine, info edast. kliendile 0,2 21.06.2021 ts nr 2-21-9540, tutv. kostja kompromissettepanekuga, õiguslik hinnang, nõupidamine kliendiga 0,3 22.06.2021 ts nr 2-21-9540, tutv. kliendi seisukohaga kompromissiks, hageja seisukoha edastamine kostjale 0,2 27.07.2021 ts nr 2-21-9540, ts nr 2-21-9540, kostja vastuse kättes. kinnit., tutvumine, info edastamine 0,2 05.08.2021 ts nr 2-21-9540, tutv. kostja vastuse ja kliendi päringuga, veebinõustamine 0,2 16.08.2021 ts nr 2-21-9540, kohtukirja kättes. kinnitamine, tutvumine, hageja seisukoha ja menetluskulude nimekirja koostamine 1,5

4. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 139 lg 2 kohaselt riigilõivu tuleb tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt hageja tasus riigilõivu 175 eurot. Tasutud riigilõiv on hageja põhjendatud ja vajalik kulu.

5. TsMS § 175 lg 1 ls 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus lähtub menetluskulude kindlaksmääramisel kohtumenetluse parima praktika edendamise suuniste p-dest 10.2 ja 10.3.

6. Kohus peab hageja TsMS § 175 lg 1 järgi lepingulise esindaja tunnitasu ja ajakulu põhjendatuks. Esindaja esitatud dokumentide koostamisele kulunud aeg on adekvaatne. Kohtul ei ole tekkinud esindaja menetluskulude arvestamisel märgitud ajakulu õigsuses kahtlust. Kõik menetlustoimingud on põhjendatud ja vajalikud.

7. Kohus määrab hageja menetluskulud kindlaks taotletud ulatuses ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja 691 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik