1-21-5605/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-21-5605

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

25. august 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-5605 (20233000109) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Kohtuistungi sekretär Aliis Peri Tõlk Evelin Veeret Kriminaalasi Roman Metlik süüdistuses KarS § 201 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Priit Heinsoo Süüdistatav Roman Metlik isikukood 37811083717; elukoht xxx; Eesti Vabariigi kodakondsus; xxx; emakeel vene keel; töötab xxx; varem kriminaalkorras karistatud; tõkendina oli kohaldatud elukohast lahkumise keeld 26.02.2020- 26.02.2021 Kaitsja Galina Tšelnokova (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 25.08.2021 RESOLUTSIOON Tunnistada Roman Metlik süüdi KarS § 201 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Jätta KarS § 73 lg 1, 3 alusel mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui Roman Metlik ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 25.08.2021. Tsiviilhagi: Kannatanu O Z tsiviilhagi rahuldada ning mõista TsMS § 440 lg 1 alusel Roman Metlikult välja kannatanu O Z (i.k XXX) kasuks kuriteoga tekitatud varaline kahju summas 550 (viissada viiskümmend) eurot. Nimetatud summa tuleb kanda kannatanu O Z arveldusarvele XXX.

1-21-5605

Menetluskulud: Mõista Roman Metlikult Eesti Vabariigi kasuks välja 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot sundraha. KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada Roman Metlik osaliselt menetluskulude tasumisest, jättes määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses summas 304,80 eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg 1 alusel kohustub Roman Metlik hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700033713 ning selgitus „Roman Metlik, 1-21-5605, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS

1. Roman Metlikut süüdistatakse selles, et tema sai 29.12.2019, õhtusel ajal XXX oma elukohas XXX O Z Swedbank pangakaardi ja PIN koodid, et võtta O Z korraldusel pangaautomaadist välja sularaha 30 eurot alkoholi ostmiseks. Roman Metlik, saades O Z poolt talle usaldatud Swedbank pangakaardi ja PIN koodid enda valdusesse kasutas ta O Z pangakaarti ja PIN koode ning võttis esmalt O Z pangakontolt XXX 29.12.2019 kell 23.03 Narvas Kreenholmi 39 H asuvast Swedbank pangaautomaadist välja sularaha summas 80 eurot. Pärast seda 30.12.2019 kell

00.30 kasutas Roman Metlik taas O Z pangakaarti ja võttis Narvas Kreenholmi 39 H asuvast Swedbank pangaautomaadist välja sularaha summas 500 eurot. Seega võttis Roman Metlik O Z pangakontolt ilma kontoomaniku nõusolekuta e. ebaseaduslikult välja sularaha summas 550 eurot ning jättis nimetatud summa endale, millega pööras O Z kuuluva raha summas 550 eurot ebaseaduslikult enda kasuks. Seega oma tahtliku tegevusega pani Roman Metlik toime isikule usaldatud muu võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, s.o KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas R. Metliku, tema kaitsja G. Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör P. Heinsoo vahel 17.08.2021 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus

R. Metliku süüdimõistmist KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema

3 kuu pikkuse vangistusega. Kohaldades KarS § 73 lg 1 ning mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui R. Metlik ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 73 lg 3 alusel määrata katseajaks 1 aasta. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. O Z poolt on esitatud tsiviilhagi omastamisega tekitatud varalise kahju hüvitamise nõudes summas 550 eurot. Vastavalt TsMS § 440 lg 1 võtab R. Metlik kannatanu poolt esitatud hagi õigeks ja kohustub hüvitama O Z le kuriteoga tekitatud varalise kahju summas 550 eurot, mis tuleb kanda kannatanu pangaarvele. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi õigusabi kulud summas 304,80 eurot riigi kanda ja mõista R.Metlikult välja sundraha summas 876 eurot. Vastavalt

1-21-5605

kokkuleppele kohustub R. Metlik tasuma kriminaalmenetluse kulud summas 876 ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust.

3. 25.08.2021 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti märkis süüdistatav, et saab aru, et tal tuleb hüvitada kannatanu tsiviilhagi ja ta on sellega nõus. Samuti saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Ta palus, et kohus teeks otsuse vastavalt kokkuleppele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.

5. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Ka menetluskulude küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele. Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista kannatanu hagi.

6. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-249.

/allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa Kohtunik