2-21-5346/12 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-21-5346

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht 24.08.2021. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-5346 Tsiviilasi Mxxxxxxx Kxxxxxxx, Vxxxx Axxxxxxxxx KxxxxxRxxxx, Rxxxxx Sxxxx, UxxxxVxxxxxx, Gxxxxx Kxxxxx, Axxxxxxx Rxxxxxxxxxxx, Rxxxxxx Lxxxxxxxxx, Rxxxx Pxxx, Rxxx Pxxx ja Axxx Txxxxx avaldus Jõgeva vald, Jõgeva linn, Liiva tn x korteriühistu 08.03.2021. a korteriomanike kirjaliku otsuse punktide 2 ja 3 tühistamiseks ning otsuse alusel tehtud registrikannete tühistamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldajad: Mxxxxxxx Kxxxxxxx (isikukood:xxxxxxxxxxxx; aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx maakond; Tel: xxxxxxxxxx; e-post: x Vxxxx Axxxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxxx aadress:xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx maakond); Kxxxx Rxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond; Tel: 5xxxxxxxx; e-post Rxxxxx Sxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond; Tel:xxxxxxxxxxx; e-post:); Uxxx Vxxxxxx (isikukood:xxxxxxxxxxxx; aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond; Tel: xxxxxxxxxx; e-post:); Gxxxxx Kxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond; Tel: xxxxxxxxxx); AxxxxxxxxxRxxxxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond; Tel: xxxxxxxxxx);

RxxxxxxxLxxxxxxxx (isikukood:xxxxxxxxxxxx; aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx maakond; Tel: xxxxxxxxxx; e-post: x Rxxxx Pxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond; Tel: xxxxxxxxxx; e-post: x RxxxxPxxx (isikukood:xxxxxxxxxxxx; aadress: xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond; Tel: 5xxxxxxxxxxx AxxxxTxxxx (isikukood:xxxxxxxxxxxx; aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond; Tel: xxxxxxxxxx; e-post:); Puudutatud isik: Jõgeva vald, Jõgeva linn, Liiva tn 4 korteriühistu (registrikood: 80418156; aadress: Liiva tn 4, Jõgeva linn, Jõgeva vald, 48304 Jõgeva maakond), e-post: info@brphaldus.ee Seaduslik esindaja, valitseja: BRP Haldus OÜ (registrikood: 10906871; aadress: Aia 1, Jõgeva linn, Jõgeva vald, 48306 Jõgeva maakond; Tel: 674 0075; e-post: info@brphaldus.ee). Puudutatud isiku lepinguline esindaja: Merike Valgmäe, Merike Valgmäe Õigusbüroo OÜ Suur tn 18a Jõgeva linn 48306 Jõgeva maakond, telefon 5697 3130, e-post: info@mvoigusburoo.ee

Menetlustoiming Avalduse tagasivõtmine, avalduse läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON

1. Jätta Mxxxxxxx Kxxxxxxx, Vxxxx Axxxxxxxx, Kxxxx Rxxxxx Rxxxxx Sxxxx, Uxxx Vxxxxxxx Gxxxxx Kxxxxx, AxxxxxxxxRxxxxxxxxxxx, Rxxxxxx Lxxxxxxxxx, Rxxxx Pxxx , Rxxx Pxxxxja AxxxxTxxxxx avaldus Jõgeva vald, Jõgeva linn, Liiva tn x korteriühistu 08.03.2021. a korteriomanike kirjaliku otsuse punktide 2 ja 3 kehtetuks tunnustamiseks ning otsuse alusel tehtud registrikannete tühistamiseks läbi vaatamata.

2. Avaldajad on avalduse tagasi võtnud poolte vahel sõlmitud kompromissi korras.

3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti. Asjaolud ja menetluse käik

Mxxxxxxx Kxxxxxxx esitas 05.04.2021. a Tartu Maakohtule avalduse korteriühistu Jõgeva Liiva x korteriomanike 08.03.2021. a kirjaliku otsuse punktide 2 ja 3 tühistamiseks ning nimetatud otsuse alusel tehtud registrikannete tühistamiseks. Kohus jättis 06.04.2021. a määrusega avalduse käiguta ja kohustas avaldajat tasuma riigilõivu seaduses ette nähtud määras. Avaldaja tasus puuduoleva osa riigilõivust 08.04.2021. a ning esitas 12.04.2021. a kohtule avalduse tsiviilasjas nr 2-21-5346 korteriomanike, s.o VxxxxxAxxxxxxxx, Kxxxx RxxxxxxRxxxxxxSxxxx, Uxxx Vxxxxxx, Gxxxxx Kxxxxx, AxxxxxxxxRxxxxxxxxxxx, Rxxxxxx Lxxxxxxxxu, Rxxxx Pxxx, RxxxxPxxx ja Axxx Txxxxxxlisamiseks avaldajatena. Kohus võttis avalduse menetlusse 20.04.2021 määrusega ja kaasas puudutatud isikuna menetlusse Jõgeva vald Jõgeva linn Liiva tn x korteriühistu, kohus küsis seisukoha puudutatud isikult. Puudutatud isik Jõgeva vald Jõgeva linn Liiva tn x korteriühistu vastas kohtule 10.05.2021, võttes avalduse õigeks. Korteriühistu nõustus, et toimus puudulik teavitamine juhatuse liikmete kandidaatide teadaandmiseks ja ühe korteriomaniku poolt nimetatud kandidaadiga mittearvestamine. Korteriühistu puudutatud isikuna on teinud korteriomanikele, s.h. avaldajatele ettepaneku tehtud vea parandamiseksuue otsuse vastuvõtmiseks. Puudutatud isik on teinud avaldajatele ka ettepaneku sõlmida tsiviilasjas kompromiss: avaldajad loobuvad avaldusest, sest puudutatud isik on vea parandanud, kokku kutsunud uue üldkoosoleku. Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda. Kohus küsis avaldajatelt seisukoha 04.juuni 2021 kirjaga. 22.06.2021 saabus kohtule avaldajate nimel seisukoht Mxxxxxxx Kxxxxxxxxx. Avaldajate nimel on esitatud kriitika korteriühistu valitseja aadressil. Samas märgitakse, et avaldajad on arutanud korteriühistu valitseja ettepanekut ja nõustuvad tehtud kompromissettepanekuga: avaldajad võtavad avalduse tagasi, kummalgi osapoolel jäävad kohtukulud nende endi kanda.

Kohtu seisukoht TsMS § 613 lg 1 p 1 alusel vaatab kohus avaldaja avalduse läbi hagita menetluses huvitatud isiku avalduse alusel asja, mis käsitleb korteriühistu organi otsuse kehtivust. Korteriomandija korteriühistuseaduse (KrtS) § 29 lg 2 kohaselt korteriühistu organi otsuse kehtetuks tunnistamise ja tühisuse tuvastamise nõue lahendatakse kohtus hagita menetluses. Muus osas kohaldatakse tsiviilseadustiku üldosa seaduses juriidilise isiku organi otsuse kehtetuse kohta sätestatut. TsMS §

477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

TsMS § 477 lg 6 kohaselt kompromissi võivad menetlusosalised hagita menetluses sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. TsMS § 477 lg.5 järgi kohus ei ole seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti. Käesoleval juhul on hagita menetluse sisuks nõue korteriomanike kirjaliku otsuse kehtetuks tunnistamiseks ja nende alusel tehtud registrikannete tühistamiseks. Tegemist on õigusega, mida korteriomanikud huvitatud isikutena saavad käsutadasellist nõuet esitada või seda tagasi võtta. Avaldajad on kohtule teatanud sellesisulise avalduse tagasivõtmisest. Avalduse tagasivõtmisele on eelnenud korteriühistu sellekohane ettepanek, kuna korteriühistu on nõude kohe õigeks võtnud.

Kohus on seisukohal, et poolte tegutsemine – puudutatud isiku õigeksvõtt ja vea parandamine ning avaldajate teade avalduse tagasivõtmisest on põhjendatud ja otstarbekas käitumine. Pooled on saavutanud kohtuvälise kompromissi avalduse aluseks olnud vaidluse lahendamiseks. Seetõttu on põhjendatud otsuse kehtetuks tunnistamise avalduse tagasivõtmine. Kohus pidas telefonivestluse avaldajate esindaja Mxxxxxxx Kxxxxxxxxx, milles käsitleti esitatud avaldusega seonduvat. Käesolevaks ajaks ei ole avaldajate seisukoht muutunud.

TsMS § 424 lg.1 sätestab: hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Käesolevas asjas on tegemist hagita menetlusega, kuid selle kohta on kohaldatavad hagimenetluse sätted. Avaldajad on avalduse tagasi võtnud. Kohus leiab, et esitatud hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata. TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi.

Menetluskulude jaotus TsMS § 172 lg.1 sätestab: Hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kumbki pool on kohtule teatanud, et menetluskulud peaksid jääma poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik