3-21-1503/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Kohtunik Tallinna Halduskohus Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht

24. august 2021, Tallinn

Haldusasja number 3-21-1503 Haldusasi Menetlusosalised ja nende esindajad X kaebus 08.06.2020 ehitusteatise nr 1911201/29556 tühistamiseks ja Tallinna Linnaplaneerimise Ameti kohustamiseks nõuda endise olukorra taastamist

Kaebaja – X Eeldatav vastustaja – Tallinna linn, esindajad Silver Sarapuu, Eva Vanamb RESOLUTSIOON

1. Tagastada X kaebus läbivaatamatult. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

1. RIBBON CONSULT OÜ esitas ehitisregistri kaudu 08.06.2020 ehitusteatise nr 1911201/29556, et muuta jahutussüsteeme Tallinnas Alevi tn 2 // Pärnu mnt 126 korteris 12.

2. Tallinna Linnaplaneerimise Amet (edaspidi: TLPA) luges ehitusteatise teavitatuks 26.06.2020.

3. X esitas 05.07.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse ehitusteatise nr 1911201/29556 tühistamiseks ning TLPA kohustamiseks nõuda soojuspumba paigaldajalt endise olukorra taastamist.

Kohtu põhjendused

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus või kaebuse rahuldamisega ei oleks võimalik saavutada kaebuse eesmärki (HKMS § 121 lg 2 p 2).

5. Riigikohtu halduskolleegium selgitas 06.06.2018 kohtumääruses haldusasjas nr 3-17-1152, et ehitusteatisele vastamata jätmine ehitusseadustiku (EhS) § 36 lg 2 alusel ei ole haldusakt, vaid halduse toiming (HMS § 106 lg 1, HKMS § 6 lg 2). Ehitada võib, kui pädev asutus ei teavita ehitusteatise esitajat ehitusteatise andmete täiendava kontrollimise vajadusest. Sellisel juhul ei saa lugeda haldusakti antuks (HMS § 51 lg 1), kui seadus ei sätesta teisiti. Praeguses asjas luges TLPA ehitusteatise teavitatuks 26.06.2020. Seega ei andnud TLPA haldusakti, vaid sooritas toimingu, mistõttu ei ole kaebajal võimalik pöörduda tühistamisnõudega kohtusse.

6. HKMS § 46 lg 2 järgi võib kohustamiskaebuse esitada 30 päeva jooksul kaebajale haldusakti andmisest või toimingu tegemisest keeldumise teatavakstegemisest arvates. Haldusorgani tegevusetuse või viivituse korral võib kohustamiskaebuse esitada ühe aasta jooksul haldusakti andmiseks või toimingu tegemiseks ettenähtud tähtaja möödumisest. Kui sellist tähtaega ei ole sätestatud, võib kohustamiskaebuse haldusorgani tegevusetuse või viivituse korral esitada kahe aasta jooksul haldusakti või toimingu taotlemisest arvates. Kui haldusakti või keeldumist ei ole kaebajale teatavaks tehtud, kuid ta on haldusaktist või keeldumisest muul viisil teada saanud, ent viivitanud ebamõistlikult tühistamisvõi kohustamiskaebuse esitamisega, loetakse kaebetähtaeg möödunuks (HKMS § 46 lg 7).

7. HKMS § 44 lg 1 järgi võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. Muul eesmärgil, sealhulgas teise isiku õiguse või avaliku huvi kaitseks, võib isik kohtusse pöörduda vaid seaduses sätestatud juhul (HKMS § 44 lg 2). Kaebuses ei ole kirjeldatud, kuidas vaidlustatud ehitisteatis või paigaldatud soojuspump (jahutusseade) rikub kaebaja subjektiivseid õigusi. Kohtu hinnangul ei ole otstarbekas kaebust käiguta jätta ja vastavat asjaolu täpsustada. Tulenevalt HKMS § 46 lg-st 2 tuleb enne kohustamisnõudega kohtusse pöördumist esmalt pöörduda vastava nõudega TLPA poole. Vastustaja kinnitas kohtule, et seoses vaidlustatud ehitusteatisega on nende poole pöördunud Tallinn Alevi tn 2 // Pärnu mnt 126 elanikud H. R. ning M. L. Kaebaja ei ole vastavat nõuet esitanud. Ka tuvastamiskaebusega ei saavutaks kaebaja soovitud eesmärki, kuivõrd kaebuse rahuldamise tulemusel ei oleks 3. isik kohustatud jahutusseadet eemaldama Tallinnas Alevi tn 2 // Pärnu mnt 126 korteris 12.

8. Lisaks eelnevale on kaebus esitatud hilinemisega. Kaebaja ei ole täpsustanud, millal ta sai teada soojuspumba paigaldamisest, arvestades, et TLPA luges ehitusteatise teavitatuks 26.06.2020. Kaebaja pöördus kohtu poole 05.07.2021, seega HKMS § 46 lg-s 2 sätestatust rohkem kui aasta hiljem. TLPA on vastanud Alevi tn 2 // Pärnu mnt 126 korteriühistu juhatuse liikmele H. R. 07.07.2020 kirjaga nr 4-3/13-6 (vastustaja lisa nr 6) ning majaelanik M. L. 07.07.2020 kirjaga nr 4- 3/13-7 (vastustaja lisa nr 9). Nimetatud kirjades on välja toodud ka tähtajad ehitusteatise vaidlustamiseks. Kohus möönab, et TLPA ei teavitanud ehitusteatisest kaebajat. Samas TLPA-l puudus vastav kohustus, kuivõrd kaebaja ei pöördunud TLPA poole.

9. M. L. on 07.07.2020 kirjas (vastustaja lisa nr 10) välja toonud järgneva: „Selle seadme kondensaatvee äravool pole kohe kindlasti ühendatud sadevee renni, kuna sellist renni pole selles majas olemaski! Lisaks kahtlen, et seade on reaalselt paigaldatud eraldi kaitseautomaadi taha ning talle on veetud eraldi toitekaabel./…/Olen hetkel väga suures hämmingus, sest need kirjeldused ei vasta absoluutselt tegelikkusele.“ Eelnevast saab järeldada, et majaelanikud olid vaadeldavast soojuspumba paigaldamisest teadlikud juba 2020.a. Kaebaja, sarnaselt teistele majaelanikele, saades teada soojuspumba paigaldamisest, oleks pidanud vastava kohustamisnõudega pöörduma 30 päeva jooksul esmalt kohaliku omavalitsuse poole ning seejärel vajadusel kohtusse.

10. Kohus tagastab X kaebuse läbivaatamatult.

11. Toimetada määrus kaebajale kätte ning teadmiseks Tallinna linnale.

(allkirjastatud digitaalselt)