2-21-6544/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista M. K.ilt Osaühingu Aktiva Finants kasuks L AS ja M. K.i vahel Välja mõista M. K.ilt Osaühingu Aktiva Finants kasuks viivis põhinõudelt (11 000
Legislator headnote
AI generated2-21-6544/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Välja mõista M. K.ilt Osaühingu Aktiva Finants kasuks L AS ja M. K.i vahel Välja mõista M. K.ilt Osaühingu Aktiva Finants kasuks viivis põhinõudelt (11 000
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
(Tagaseljaotsus)
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Marget Henriksen
Otsuse tegemise aeg ja koht
23.08.2021. a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-21-6544
Tsiviilasi
Osaühingu Aktiva Finants hagi M. K.i vastu võla nõudes
Hagihind
13 533,74 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood: 10746479;
aadress A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn)
Hageja lepinguline esindaja: Marek Aunver (e-post:
jurist@julianus.ee)
Kostja: M. K. (isikukood: xxxx, Rahvastikuregistri järgne
elukoht xxxx; tegelik elukoht teadmata)
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista M. K.ilt Osaühingu Aktiva Finants kasuks L AS ja M. K.i vahel
26.09.2019 sõlmitud laenulepingust nr xxxx tulenev põhivõlg 11 000 eurot, lepingutasu
550 eurot, intress 321,05 eurot ja viivis 892,69 eurot.
3. Välja mõista M. K.ilt Osaühingu Aktiva Finants kasuks viivis põhinõudelt (11 000
eurolt) VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates 27.04.2021 kuni
põhinõude täitmiseni.
4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5. Menetluskulud jätta M. K.i kanda.
6. Välja mõista M. K.ilt Osaühingu Aktiva Finants kasuks menetluskulud 690 eurot.
7. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates
kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
8. Toimetada tagaseljaotsus kostjale kätte avalikult, otsuse väljavõtte avaldamisega
väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Edasikaebamise kord
Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul
alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult
teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub
tsiviilasja hinnast.
Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui
tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,
kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib
esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi
kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu
üleandmisega või elektrooniliselt, kui kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse
toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või
kohtuistungil või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajale tuleb lisada kõik
asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab
riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.
Kautsjon
tasuda
Rahandusministeeriumi
arvelduskontole
AS-s
SEB
Pank
EE571010220229377229, AS-s Swedbank EE062200221059223099, Luminor Bank AS-s
EE221700017003510302 või LHV Pank AS-s EE567700771003819792. Maksekorralduse
selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed kautsjoni tasumise
kohta.
Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi
menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja
tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige
esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva
sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus
mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei
olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja
ennistamist.
Kohtuotsuse põhjendused
1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul
hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult
põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole
tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati
kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt
omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja
põhjendava osata.
2. Osaühing Aktiva Finants esitas 26.04.2021 Harju Maakohtule hagi M. K.i vastu L AS ja M.
K.i vahel 26.09.2019 sõlmitud laenulepingust nr xxxx tuleneva võla nõudes. Harju
Maakohtu 04.05.2021 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale 20 päeva
vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta.
3. TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt menetlusosalisele võib kohtu määruse alusel toimetada
menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse
või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole
kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega
dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil.
4. Kohus kasutas talle teadaolevate andmete alusel ära kõik mõistlikud võimalused kostjale
hagimaterjalide kättetoimetamiseks. Kohus toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise
määrusega TsMS § 317 lg 5 alusel (dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva
möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast) kostjale kätte
15.07.2021. Vastamise tähtaeg saabus 04.08.2021. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust
esitanud.
5. Kohus rahuldab TsMS § 407 lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja
asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille
puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses
nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte. TsMS § 407 lg 1 teise lause järgi loetakse
tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt
omaksvõetuks.
Menetluskulud
6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja
mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 650 eurot ja õigusabikulu 480 eurot ning kohustada
kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises
lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku
tasumiseni.
7. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised
kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise
kulud. TsMS § 139 lg 2 kohaselt riigilõivu tuleb tasuda menetlustoimingult, mille tegemise
eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli
tasuda riigilõivu 650 eurot. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja menetluskuluna
tasutud riigilõivu väljamõistmine kostjalt.
8. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.
TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja
vajalikus ulatuses.
9. Kohus leiab, et tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja
lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Hageja lepingulise esindaja
sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse
esitamisega. Hagi alus pole keeruline ja sarnaste nõuete esitamine kohtule on hageja
tavaline tegevus. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja tasu põhjendatud ja vajalik
240 euro ulatuses.
10. Kokku on põhjendatud menetluskulud 890 eurot. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177
lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt
peab tasuma viivist.
(allkirjastatud digitaalselt)
Marget Henriksen
kohtunik