1-21-4634/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-21-4634

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

23. august 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-4634 (21233000145) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Inna Reinola

Kriminaalasi Q.G süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri

abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Q.G isikukood XXX; elukoht xxx; määratlemata kodakondsus; xxx - ; emakeel vene keel; töökoht puudub; väärteo ja kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole kohaldatud, kahtlustatavana oli kinnipeetud 01.08.2019-02.08.2019, 06.02.2021-

07.02.2021, s.o 4 päeva Kaitsja Galina Tšelnokova (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 23.08.2021 RESOLUTSIOON

Tunnistada

Q.G süüdi KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ja mõista talle karistuseks 5

(viis) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 4 (neli) päeva, s.o alates 01.08.2019 kuni 02.08.2019 ning alates 06.02.2021 kuni 07.02.2021 ja ärakandmata karistuseks lugeda 4 (neli) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. Jätta KarS § 73 lg 1, 3 alusel mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui Q.G ei pane 1 (ühe) aasta

ja 3 (kolme) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 23.08.2021.

1-21-4634

Asitõendid: - elektroonilised andmekandjad, s.o DVD+R plaat ja CD-R plaat – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Menetluskulud: Mõista Q.G-lt Eesti Vabariigi kasuks välja 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot sundraha. Kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulu summas 178 (ükssada seitsekümmend kaheksa

0 senti jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. ) eurot ja 8

KrMS § 180 lg 3 alusel k Q.G hüvitama temalt väljamõistetud riigi ohustub

nõude menetluskulude näol kogusummas 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. kimine on kohustuslik. Viitenumbri mär Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700029507 , 1-21-4634 ning selgitus „Q.G , kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS 1. paiku, viibides Q.G ´it süüdistatakse selles, et ta 01.08.2019.a kella 11.57 alkoholijoobes xxx asuva korterelamu juures, viskas vihahoos oma xxx A J 300g šokolaaditahvliga vastu selga. Eelnevalt kirjeldatud teoga tekitas Q.G Jašjukovitš A J füüsilist valu. Q.G ´it süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, 06.02.2021.a kella 11.00 paiku, viibides alkoholijoobes xxx asuvas korteris, kriimustas küüntega oma viimaselt riietest kinni haaramise käigus käe, kaela xxx A J ja põse piirkonnast, tekitades sellise tegevusega A füüsilist valu ja kehavigastusi – J

kriimustused käelabadel ja kaelal, kriimustus parema põse all. Sel moel pani Q.G toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise lähisuhtes ja korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2. Q.G , tema kaitsja G. ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Kooskõlas

Tšelnokova abi

R. Plistkini vahel 28.06.2021

Q.G prokurör sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus süüdimõistmist KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 5 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 4 päeva, s.o alates 01.08.2019.a kuni 02.08.2019.a ning alates 06.02.2021.a kuni 07.02.2021.a. Ärakandmata karistus on 4 kuud ja 26 päeva vangistust. Jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Q.G ei pane 1 aasta ja 3 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Asitõendiks olevad elektroonilised andmekandjad, s.o DVD+R plaat ja CD-R plaat, jätta KrMS § 126 lg 3 p

1-21-4634

1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Q.G-lt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha summas 876 eurot. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud, s.o kaitsja G. Tšelnokova poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 178,80 eurot, riigi kanda. Q.G kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude sundraha näol summas 876 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole.

3. 23.08.2021 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. üdistatav kinnitas, et hüvitamise kohustusest Sü saab aru menetluskulude ja hakkab seda täitma. Ta palus, et kohus teek Prokurör toetas s otsuse vastavalt kokkuleppele.

sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.

5. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Samuti leb tu menetluskulude küsimus lahendada vastavalt kokkuleppele.

6. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-249.

/ / allkirjastatud digitaalselt Jaanika Kõrgmaa Kohtunik