2-21-5479/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

23. august 2021, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-5479

Tsiviilasi

Omega Invest OÜ hagi M. K.i vastu 1378,23 euro ja

viivise nõudes

Tsiviilasja hind

1808,60 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Omega Invest OÜ (registrikood 10866568,

asukoht Mustamäe tee 16, Tallinn 10617)

Hageja lepinguline esindaja: Anne-Liis Veski (OK

Incure OÜ, e-post anne-liis.veski@okincure.ee)

Kostja: M. K. (isikukood xxxx, elukoht xxxx)

tegelik elu- või viibimiskoht teadmata

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja M. K.i suhtes, kuna kostja ei ole kohtu

poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista kostjalt M. K.ilt (isikukood xxxx) hageja Omega Invest OÜ (registrikood

10866568) kasuks välja poolte vahel portaalihaldur OÜ O vahendusel 26.09.2019

sõlmitud laenulepingu nr xxxx alusel põhivõlgnevus 1140 eurot, intress 188,23

eurot, kahju 50 eurot ja viivis 430,37 eurot (perioodi 04.02.2020-08.04.2021 eest).

3. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

3.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

3.2.

Mõista kostjalt M. K.ilt hageja Omega Invest OÜ kasuks välja

menetluskulu hüvitamiseks 345 eurot (s.o riigilõiv 225 eurot ja

põhjendatud lepingulise esindaja kulu 120 eurot).

3.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskulu hüvitiselt (345 eurolt) hagejale

viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates

otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

5. Saata otsus menetlusosalistele ja toimetada kostjale M. K.ile kätte kohtuotsuse

resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui:

1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt;

2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema

esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või

elektrooniliselt;

3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Omega Invest OÜ (hageja) esitas 08.04.2021 Harju Maakohtule hagi M. K.i (kostja) vastu

1378,23 euro ja viivise nõudes.

2. Harju Maakohus võttis 11.06.2021 määrusega hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile

vastama 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

3. Nõude aluseks on hageja (OÜ O loovutas nõude 03.02.2020 Omega Invest OÜ-le) ja kostja

vahel portaalihaldur OÜ O vahendusel 26.09.2019 sõlmitud laenuleping nr xxxx. Kuna kostja

ei täitnud lepinguga võetud kohustusi, ütles OÜ O lepingu 03.02.2020 üles. Hageja nõuab

kostjalt põhivõlgnevust 1140 eurot, intressi 188,23 eurot, kahju 50 eurot ja viivist 430,37 eurot

(perioodi 04.02.2020-08.04.2021 eest). Hageja nõuab kostjalt ka menetluskulude (so riigilõivu

225, lepingulise esindaja kulud 300 eurot ja KT tasu 30 eurot) hüvitamist ning

menetluskuludelt viivist.

4. Hagi toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate

avaldamise kuupäev 14.07.2021, kättetoimetatuks lugemise kuupäev 30.07.2021). Kostja ei

ole kohtu poolt määratud tähtajaks (13.08.2021) ega käesoleva ajani hagile vastanud.

5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

Menetluskulud

6. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest

taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174

lg 1).

7. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS

§ 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu

põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista.

Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.

8. Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud 3 töötunni eest, kokku 300 eurot, s.o 100

eurot/h. Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi õiguslikult lihtne ja väikse mahuga,

tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud selliseid korduvalt. Kohtu

hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 120 eurot.

9. Hageja on menetluskuludena välja toonud ka KT 30 eurot. Hageja ei ole välja kirjutanud,

mida ta lühendi KT all silmas on pidanud. Juhul kui kohus isegi tõlgendaks, et tegemist on

kohtutäituri tasuga, siis ühtegi tõendit 30 euro tasumise kohta kohtule esitatud pole. Seega

leiab kohus, et hageja menetluskulu KT 30 eurot tuleb jätta välja mõistmata.

10. Eeltoodust tulenevalt, leiab kohus, et kostjalt tuleb välja mõista menetluskulu

hüvitamiseks 345 eurot (225 eurot riigilõiv ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu

120 eurot).

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

11. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja

suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtu täiendavad selgitused

12. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata

kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui

jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

13. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

14. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult TsMS § 317 alusel on täidetud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik