3-21-1916/3 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-21-1916 Määruse kuupäev

19. august 2021 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi Konstantin Maslovi (Maslov) esialgse õiguskaitse taotlus RESOLUTSIOON Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte Konstantin Maslovile. Määrus saadetakse ka Viru Vanglale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Halduskohtusse saabus 19. augustil 2021 Konstantin Maslovi (taotleja) avaldus. Taotleja selgitas, et kirjutas 1. juulil 2021 avalduse võimaldada talle pikaajaline kokkusaamine ema, õe, venna ja vanaisaga 7. augustil 2021. Vangla määras aga kokkusaamise kuupäevaks

12. augusti 2021, aga kuna see taotleja lähedastele ei sobinud, määras vangla uueks kuupäevaks

21. augusti 2021. Seejuures sunniti taotlejat maha tõmbama ühte pereliikmetest, sest mingisuguse korralduse kohaselt lubatakse kokkusaamisele vaid kaks täisealist. 10. augusti 2021. a õhtul pani korrapidaja üles kuulutuse, et ilma Covid-19 kaitsesüstita lähedasi kokkusaamisele ei lubata. Analoogse käskkirja andis direktor välja 13. augustil 2021, st nädal enne määratud kuupäeva. Isegi kui taotleja lähedased lasevad endale kiirkorras teha Jansseni vaktsiini, algab selle mõju alles 14 päeva pärast ja kokkusaamisele nad ikka tulla ei saa. Taotleja on vaktsineeritud ja ta ei arva, et tema nakatumise oht on suur, arvestades, et tema pere järgib piiranguid ja kannab maski. Taotlejal oli viimati pikaajaline kokkusaamine 2019. aastal. Taotleja palus kohtult õiguskaitset, sest vangla on rikkunud tema ja ta pere õigust pikaajalisele kokkusaamisele pärast pikka vahepealset perioodi. Vangla suhtub inimestesse ükskõikselt ja ebainimlikult, kui jättis õigeaegselt teavitamata võimalikest piirangutest, mis võtab taotlejalt võimaluse näha oma perekonda. Taotleja palus end vabastada riigilõivust.

2. Taotleja on pealkirjastanud oma kohtule esitatud pöördumise avaldusena. Taotleja palus kohtult õiguskaitset seoses sellega, et vangla tegevuse tõttu ei ole taotlejal võimalik 21. augustil 2021 oma lähedastega pikaajalisel kokkusaamisel kohtuda. Taotleja ei ole oma pöördumises esitanud ühtegi taotlust, mis võiks olla käsitatav halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 37 lõikes 2 nimetatud kaebuse nõudena. Kohtu hinnangul nähtub taotleja pöördumise sisust, et tema kohtusse pöördumise eesmärgiks on saada esialgse õiguskaitse korras abi, et tal oleks võimalik oma lähedastega 21. augustil 2021 pikaajalisel kokkusaamisel kohtuda. Eeltoodust tulenevalt tõlgendab kohus taotleja pöördumist esialgse õiguskaitse taotlusena. Kohtu hinnangul ei ole pöördumist võimalik mõista kaebusena.

3. HKMS § 249 lõike 5 kohaselt võib esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist.

4. Kohus küsis 19. augustil 2021 Viru Vanglalt telefoni teel, kas taotleja on vanglale esitanud vaide seoses kohtule esitatud esialgse õiguskaitse taotluses kirjeldatuga. Vangla esindaja kinnitas, et taotleja ei ole alates 1. juulist 2021 vanglale esitanud vaiet seoses pikaajalise kokkusaamisega. Järelikult ei ole taotlejal esialgse õiguskaitse taotluses kirjeldatuga seoses pooleli vaidemenetlust. Samuti ei ole taotleja selle küsimusega seoses kohtule esitanud kaebust. Seega ei ole esialgse õiguskaitse taotlus lubatav ning kohtul tuleb see jätta läbi vaatamata.

5. Kohus märgib täiendavalt, et Viru Vangla esindaja kinnitas kohtule, et kui taotleja lähedased ei saa 21. augustil 2021 kokkusaamisele tulla, sest nad pole jõudnud vaktsineerimiskuuri lõpetada, üritab vangla tegutseda paindlikult ning leida taotlejale ja tema lähedastele kokkusaamiseks võimalikult kiiresti uue sobiva aja.

6. Esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmise tõttu ei võta kohus seisukohta riigilõivust vabastamise taotluse osas.

(allkirjastatud digitaalselt)