2-21-113744/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Merit Helm Kohtujurist Eliko Suurkuusk Määruse tegemise aeg ja koht 19.08.2021.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-113744 Tsiviilasi Blackhill OÜ hagi EP Kinnisvarahooldus OÜ ja P. P.i vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Blackhill OÜ (registrikood 14829914) Hageja lepinguline esindaja: K. T. Kostja I: EP Kinnisvarahooldus OÜ (registrikood 14776901) Kostja II: P. P. (isikukood xxx)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Blackhill OÜ (hageja), EP Kinnisvarahooldus OÜ (kostja I) ja P. P.i (kostja II) vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1. EP Kinnisvarahooldus OÜ, P. P. kohustuvad (solidaarselt) Blackhill OÜ arvelduskontole nr EExxx tasuma nõude kogusummas 1286,57 eurot (võlgnevus);

1.2. Võlgnevus kuulub tasumisele 9 (üheksa) igakuise osamaksena;

1.3. Esimene maksetähtpäev saabub 15.07.2021, viimane maksepäev 15.03.2022;

1.4. Igakuine osamakse kuulub tasumisele iga jooksva kuu 15. kuupäevaks;

1.5. Osamakse suurus on 150,20 eurot kuus;

1.6. Mistahes osamaksega viivitamisel enam kui 20 (kakskümmend) päeva muutub kogu punktis 1.1. nimetatud summa tasumata ulatuses sissenõutavaks;

1.7. Maksega viivitamisel kohaldub viivitusintress 0,05% päevas tasumisele kuuluvalt summalt;

1.8. Kostjatel on õigus tasuda võlgnevus ennetähtaegselt või teostada suuremaid igakuiseid osamakseid.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-21-113744.

3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

4. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Pärnu Maakohtu maksekäsu kiirmenetluses oli Blackhill OÜ avaldus P. P.i ja EP Kinnisvarahooldus OÜ vastu. 03.08.2021 esitasid avaldaja Blackhill OÜ juhatuse liige T. R., võlgnik P. P. ja võlguiku EP Kinnisvarahooldus OÜ juhatuse liige E.P. kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu. Seoses kompromisslepingu esitamisega andis kohus asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule. Pooled paluvad tsiviilasja lõpetada.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromisslepingut käesoleva seadustiku § 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 431 lg 1 esimese lause kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega.

3. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

4. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

5. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist ei nähtu, et pooled oleksid menetluskulude jaotamises kokku leppinud. Seega jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

6. TsMS § 433 lg 1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik